Disenso con Katz y medios alternativos
Claudio Katz, en contra de las autoorganizadas defensas y recuperaciones de territorios para la vida y la dignidad de los pueblos de Argentina que existen en todo el país-continente frenando al Capital y su Estado en su aceleración e intensificación del despliegue de ecocidios-genocidios, señala:
«La ultraderecha es nuestro principal enemigo y derrotarlos es la condición para avanzar en proyectos alternativos. Es una batalla social y política cotidiana, con pulseadas electorales en las segundas vueltas de los comicios presidenciales. Tenemos un precedente a favor, porque no olvidemos que el primer gobierno de Trump intentó una restauración conservadora en América Latina y esa pretensión fue doblegada en las calles y en las elecciones. Esa reacción dio lugar a una oleada de gobiernos de centroizquierda progresista, que actualmente persiste en la mayor parte de la región».
Preguntémonos cómo medios que afirman estar «por una comunicación comunitaria, alternativa y popular»: consultan a Claudio Katz y difunden sus largos monólogos. Cuando está absorto en interpretaciones de la realidad del país, del continente y del mundo sin preocupación alguna por cómo el régimen extractivista, sea gestión progresista sea de ultraderecha, avasalla total y totalitariamente los derechos de comunidades y pueblos–naciones.
Atendamos a Horacio Machado Aráoz refiriéndose, en 2015, a lo que real y efectivamente sucedió:
«en el marco del acelerado proceso de crecimiento primario exportador y de la correlativa intensificación de los conflictos socioambientales, los debates sobre el “extractivismo” fueron fraguando una “izquierda oficialista” que rechaza de plano los “planteos ecologistas” y que defiende a rajatabla el “desarrollo con inclusión social”, como vía para la “superación del neoliberalismo” y hasta incluso para el “socialismo del siglo XXI”.
Alegando los intereses de las “clases oprimidas” y/o la “lucha contra el imperialismo”, terminan justificando la necesidad de sostener los empleos, los salarios y las políticas sociales. Lamentablemente, se pasa por alto que sostener el empleo, los salarios, el consumo, etcétera, es sostener el crecimiento, las inversiones, las tasas de ganancia… En fin, el sistema mismo. Así, el énfasis “anti-neoliberal” lleva a ocluir el fondo del problema. Las políticas de reactivación solapan los desafíos del cambio revolucionario.
De tal modo, resulta irónico que en nombre de la lucha de clases se defiendan políticas (en el mejor de los casos) neokeynesianas; que bajo la bandera de la lucha contra el imperialismo, se profundice la vieja matriz colonial primario-exportadora; y que bajo argumentos de “realismo político”, se ignoren las demandas “ecologistas”».
Tal sucintamente, el panorama de los gravosos extravíos en el que acabó desembocando la izquierda anti-neoliberal en América Latina. Mientras que su propio ascenso fue impulsado por rebeliones populares que protagonizaron una renovación y radicalización de las energías emancipatorias (en la región y en el mundo), tras más de diez años de ejercicio de gobierno, se hace evidente su default político.
Bajo tales gobiernos, las fuerzas de cambio fueron a sucumbir (una vez más) en las reforzadas murallas de la colonialidad desarrollista. Sus políticas, lejos de avanzar hacia los nuevos horizontes revolucionarios proyectados (los de la plurinacionalidad, la descolonización, los derechos de la Madre Tierra, el Buen vivir), terminaron administrando un proceso de restauración/ normalización de las viejas sociedades en crisis. El espasmódico auge de las cotizaciones de las commodities regionales, les llevó a gerenciar un tumultuoso nuevo ciclo de modernización capitalista. Hoy, en pleno reflujo de los precios de las materias primas, el tan mentado “giro a la izquierda” parece devolvernos a un escenario de opciones sombrías.
A nuestro entender, en la raíz de los extravíos está el desconocimiento de la centralidad política que lo ecológico tiene en la estructuración del capitalismo/colonialismo y el papel que desempeñan nuestras economías en la dinámica de la acumulación global».
ACTUEL MARX / INTERVENCIONES N° 19/segundo semestre 2015
Fuente: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.ecologiapoliticadelsur.com.ar/uploads/filemanager/Critica%20de%20la%20Raz%C3%B3n%20Progresista%20Machado%20A.pdf
Comprobamos que, en la actualidad, todos los gobiernos progresistas, como los de ultraderecha, promueven la expansión de los extractivismos. La subsidian de modo directo e indirecto y hoy ante las defensas de los territorios por autoorganizaciones populares, hasta Petro las ataca. Reflexionemos sobre qué Pedro Páramo explica en su artículo «¿Progresismo contrainsurgente en Colombia?» (08/10/2025):
«En el plan de ofensiva político militar que el actual gobierno progresista desarrolla sobre algunos territorios en el país, no ha habido una sola situación en el que la población civil no haya sido victimizada por la fuerza pública y sus organizaciones de mercenarios a sueldo que están trabajando conjuntamente para someter a la gente a sus presiones y vejaciones. Sin duda, esa distinción entre combatientes y no combatientes se ha roto en toda esta coyuntura.
Mientras los territorios resisten, se está creando un marco discursivo para seguir presionando las organizaciones comunales, sociales, políticas y populares a cooperar por la fuerza para actuar como espías encubiertos en las comunidades y con ello abrirle paso a los mercenarios que están aliados con la fuerza pública para asestarle golpes a las organizaciones insurgentes.
Todo esto sucede porque dentro del proyecto progresista, se está utilizando una táctica de dividir estructuras por medio de todas las formas de presión psicológica, política, económica, social y comunicacional, que intenta convertir los procesos organizativos de las comunidades en cooperantes forzados para los intereses de la política de seguridad del establecimiento.
Sin duda, estamos ante nuevas modalidades de la denominada guerra hibrida, aquella que ha sido utilizada para inocular procesos sociales y políticos que en sus fases de politización más alta, han sido destruidos bajo formas muy refinadas de persecución y hostigamiento que terminan fisurando los desarrollos orgánicos y políticos que impiden fracturar el establecimiento.
No es extraño que bajo las cortinas de humo que se están creando para desviar la atención de lo que sucede en los territorios, estemos viviendo un nuevo modelo de aplicación de contrainsurgencia bajo la política progresista que resulte más destructiva que la hecha presente en los últimos cuarenta años en el país. Por ahora nada es descartable en la actual coyuntura».
Fuente: https://rebelion.org/progresismo-contrainsurgente-en-colombia/
Continuemos con el posicionamiento político e ideológico de Claudio Katz durante la entrevista «Cada intervención imperial es un boomerang contra su propio gestor» realizada por Huella del Sur:
(…)Me parece conveniente superar las ingenuas idealizaciones de los BRICS, observando que lo componen varios gobiernos ultraderechistas (India), monarquías despóticas (eventual ingreso de Arabia Saudita) o tiranías de hecho (Egipto). También es problemático identificar al bloque con el Sur Global, cuando incluye al gigante geopolítico ruso y al coloso económico chino.
Pero una vez señaladas esas prevenciones, me parece importante subrayar que los BRICS no son de ninguna manera equivalentes al capitalismo occidental. La impresión que sus economías están entrelazadas con Occidente -conformando un bloque transnacional- ha quedado desmentida por la crisis de la globalización y el resurgimiento del proteccionismo de Trump. Y quiénes argumentan que China es tan imperialista como Estados Unidos, omiten que ese país prescinde del uso de la fuerza militar invasora. Al catalogarla de imperialista se diluye el sentido del término.
En mi opinión, lo importante es que los BRICS no conforman un bloque guerrero y ahí se verifica la distancia con el Pentágono. Veremos si logran contrapesar el belicismo de la OTAN, pero al contener al militarismo imperial y debilitar sus incursiones, contribuyen a mejorar las condiciones para la lucha popular. En el desenvolvimiento de ese conflicto, podría gestarse una brecha para forjar un horizonte emancipador con otros actores y otros sujetos.(…)
Destaquemos cómo siente piensa, a raíz del genocidio de palestinos esencial al futuro de la humanidad, Éric Toussaint:
«Es necesario expresar un punto de vista claramente crítico con respecto a los BRICS. Esta postura no impide, para nada, denunciar, en primer lugar y con la mayor firmeza, al gobierno de Estados Unidos, así como a sus aliados europeos e indo-pacíficos (Japón, Australia, etc.) por sus políticas imperialistas. Estas políticas se manifiestan de manera flagrante por su apoyo al Estado de Israel, responsable del actual genocidio en Gaza y de las agresiones militares contra los países vecinos. Israel es el brazo armado de Estados Unidos en la región.
Sin el sostén indefectible de Washington y la complicidad de Europa occidental, el gobierno neofascista israelí no podría continuar el genocidio.
Por su parte, los BRICS, como grupo de países, no toman ninguna medida concreta para impedir efectivamente la continuación de las masacres y del genocidio.
En esta serie de preguntas y respuestas, Éric Toussaint analiza la declaración final de la cumbre de los BRICS publicada el 6 de julio de 2025, (https://noticiaspia.com/declaracion-final-de-la-cumbre-del-brics-en-brasil/), así como la política concreta de los BRICS y de las instituciones que pusieron en marcha.
Esta primera parte de la serie aborda la política internacional de los BRICS, concerniente a sus relaciones con Israel y al genocidio del que se acusa al gobierno israelí.
Luego, en las otras partes de la serie, el autor abordará la posición de los BRICS con respecto a otras cuestiones internacionales: los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, los hutíes, la invasión de Ucrania, la OTAN,… También, abordará la posición de los BRICS sobre temas como el sistema financiero internacional, el dólar, el Nuevo Banco de Desarrollo, el G20, la crisis ecológica…»
Fuente: https://www.cadtm.org/Por-que-los-BRICS-no-denuncian-el-actual-genocidio-en-Gaza
Prosigamos con el análisis de Éric Toussaint:
Muchas personas quieren ver en los BRICS un contrapeso al orden monetario dominado por el dólar. Sin embargo, los hechos son obstinados: en la cumbre de los BRICS en Río de Janeiro (6-7 de julio de 2025) no se expresó ninguna voluntad real de romper con la divisa “americana”. La desdolarización sigue siendo un horizonte lejano.
Los BRICS y la desdolarización
¿Por qué los BRICS no denuncian el actual genocidio en Gaza?
La pasividad o la complicidad de los BRICS+ con las guerras imperialistas
Los BRICS son los nuevos defensores del libre comercio, la OMC, el FMI y el Banco Mundial
https://www.cadtm.org/Los-BRICS-y-la-desdolarizacion
Valoremos análisis de Homar Garcés por situarnos, al revés de Claudio Katz, en «Gaza y el futuro de la humanidad» (Rebelión 8/10/2025). En:
«Muchos economistas y analistas políticos han advertido respecto a la inminencia del desplazamiento de Estados Unidos y sus satélites europeos en el control del mercado globalizado con China y Rusia a la cabeza de los BRICS; por lo que el recurso de la guerra y las coacciones diplomáticas tendrían que acompañarse con medidas económicas que refuercen su hegemonía.
En la reciente 16ª cumbre de los BRICS, efectuada en el territorio ruso de Kazán, se presentó una declaración conjunta en la que se proyecta promover reformas en las diferentes instituciones globales, fortalecer la cooperación económica y financiera internacional y responder colectivamente a las crisis globales, como las escenificadas en Oriente Medio y Europa del este. Desde sus inicios, los BRICS se han trazado «remodelar la arquitectura política, económica y financiera mundial de manera justa, equitativa y representativa, basándose en el multilateralismo y el derecho internacional»; lo que, a largo plazo, representa reemplazar el dominio geopolítico y geoeconómico estadounidense-europeo.
Así, la hegemonía sin disputa ejercida por las instituciones multilaterales surgidas del acuerdo de Bretton Woods, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, además de la Organización Mundial de Comercio en décadas posteriores, serían objeto de transformaciones internas (al igual que la Organización de las Naciones Unidas), considerando el peso y la influencia colectiva de las naciones que se han estado sumando a este bloque. Pero eso no significa que todos estén motivados por una misma identidad ideológica, como concluyen algunos gobiernos e ilusos de las izquierdas al pensar que todos sus esfuerzos están dirigidos a acabar con el imperialismo estadounidense, sin querer percatarse que estos -a pesar de la doctrina comunista en el caso de China- son de carácter económico, dentro de los cánones del capitalismo, sin plantearse una ruptura del todo con éste. (…)
Es necesario tener presente lo que pocos analistas y economistas han resaltado respecto a la dependencia del capitalismo mundial frente a la economía de China (la de mayor peso entre todas las que conforman el grupo de los BRICS) y la dependencia de la economía de China en cuanto al capitalismo mundial, lo que explica la superación de la crisis sufrida por este último en 2008, gracias, en gran parte, a la potencia asiática, dotada de reservas internacionales en ascenso y sus inversiones financieras y su tenencia de bonos del Tesoro de Estados Unidos.
Con esto presente, no es nada arriesgado afirmar que China es, desde hace tiempo, la primera potencia económica capitalista en el mundo; lo que ha generado no pocos debates ideológicos sobre si aún puede calificársele como comunista. Esto, sin duda, terminará por despejarse en los próximos años, si no se produce un cambio repentino que altere la paz relativa existente en la actualidad como efecto de las tensiones existentes entre Estados Unidos, Europa, China y Rusia, en una pugna geopolítica de la cual no pareciera escapar, hasta ahora, ninguna nación».
Fuente: https://rebelion.org/los-brics-y-la-vigencia-del-orden-capitalista/
Concluyamos: Claudio Katz es pro capitalista e imperialista al estar esforzándose en persuadir -con apoyo de medios izquierdistas de comunicación- que los gobiernos progresistas, las elecciones y los BRICS abren caminos emancipatorios.
¿Cómo explicar su claudicación a asumir la identidad revolucionaria de los marxistas?
Por renunciar a la lógica dialéctica y al papel de intelectuales que Antonio Gramsci definió como cultivo del constante escrutinio e interpretación de las luchas autoorganizadas desde las diversidades de abajo. Se despreocupa, por completo, de las comunalizadas defensas de los territorios para la vida humana/no humana y la dignidad de los pueblos que extinguen los extractivismos rurourbanos o ecocidios-genocidios, cuya puesta en práctica neoliberal está encabezada tanto por EE.UU. como por China, Rusia.
Aún más, su falta de autocrítica durante décadas se evidencia en: mistificar a Cristina Fernández. Quien es la principal responsable del incesante crecimiento de la pobreza estructural, el hambre, la exclusión social, el envenenamiento de todo lo existente y la desertificación del país.
Ni siquiera reaccionó ante la presidencia de CFK del Partido Justicialista con éxito de garante del neoliberalismo hoy maximizado por el establishment transnacional y transnacionalizado. Tampoco modificó de raíz su convicción en otro capitalismo posible frente a la causa común de todos los pueblos planetarios que es la Resistencia Palestina.
About The Author
