Qué Mundo

Noviembre 2018


Con estafa (deuda) de oligopolios para garantizar su constante acumulación a costa del empobrecimiento humano.

 

 

 

 

SITUACIÓN/ CRISIS CIVILIZATORIA / ALTERNATIVAS

 

 

 Situación

 

Contrastemos la realidad del capitalismo local e internacional con las consignas de la democracia en Argentina de "honrar la deuda" y de "des-endeudamiento" que nos indica la continuidad y profundización en los legados centrales de la dictadura genocida (deuda pública externa y leyes tan medulares para el neoliberalismo como la de entidades financieras y la de inversiones extranjeras.

Acabar con las deudas ilegítimas privadas y públicas

4 de julio de 2017

Por: Eric Toussaint

 

Hay que combatir el sistema capitalista que, dos siglos después de la llamada revolución industrial, ha acumulado en la atmósfera lo que provoca el calentamiento global.

Es un sistema que no considera la Naturaleza más que como una materia a explotar, a mercadear para obtener de ella el máximo beneficio.

 

 

El sistema de las deudas privadas ilegítimas

Este sistema-deuda ha existido mucho antes que el sistema capitalista |1|. Se ha mantenido e incluso reforzado de manera sofisticada con el desarrollo del capitalismo. |2|

El endeudamiento privado se ha utilizado desde hace milenios como un mecanismo de desposesión: a los campesinos de sus tierras, a los artesanos de sus herramientas. La esclavitud por deuda ha causado estragos en el mundo antiguo durante siglos.

El sistema de las deudas privadas ilegítimas pasa, generalmente, por la imposición de condiciones de préstamo y de reembolso que lo hacen imposible. Esto conduce a la desposesión (desposesión de la vivienda, de la tierra, de las herramientas de trabajo) y/o a la obligación de consagrar largos años, incluso décadas, al pago de la deuda.

En el pasado, han tenido lugar múltiples revueltas para liberarse de las deudas privadas ilegítimas, ya sea en la Grecia antigua o en la Europa del Norte en la Edad Media.

 

Estas luchas contra las deudas ilegítimas se retoman hoy:

 

 

Las deudas públicas ilegítimas

El sistema de las deudas ilegítimas es igualmente utilizado por el sistema capitalista para someter las políticas de los poderes públicos a los deseos del Gran Capital. Mientras que la deuda pública podría servir para financiar un vasto programa de transición ecológica… es utilizada para imponer políticas antisociales, políticas extractivistas, productivistas, políticas que favorecen la competición entre los pueblos.

El endeudamiento público no es malo en sí. Los poderes públicos pueden recurrir al préstamo para financiar un vasto programa de transición ecológica:

 

El préstamo público puede ser pues legítimo si se hace al servicio de proyectos legítimos y si quienes contribuyen al préstamo lo hacen igualmente de manera legítima.

El Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas CADTM no duda en decir que las grandes empresas y los hogares más ricos deberían contribuir al préstamo sin sacar ventaja, es decir, a interés cero. La mayoría de los hogares podría contribuir de manera voluntaria con una tasa de interés real positiva.

Esto es exactamente lo contrario de lo que pasa, los estados y las administraciones locales se endeudan para financiar la mayoría de las veces políticas ilegítimas:

 

 

Así pues, la deuda pública sirve para financiar gastos ilegítimos. La manera de financiar el reembolso de la deuda es igualmente ilegítima. Las grandes empresas y los hogares ricos pagan muy pocos impuestos o ninguno. Son los y las de abajo quienes deben apretarse el cinturón para pagar la deuda. Los bancos privados prestan a los estados a tasas lucrativas para ellos mientras que piden dinero al banco central a interés cero, como es el caso de la zona euro o Japón.

La conclusión es simple: Hay que acabar con el sistema de las deudas ilegítimas privadas y públicas.

El CADTM ofrece con entusiasmo sus fuerzas a nivel internacional y a nivel local junto con los movimientos sociales, los ciudadanos y las ciudadanas preparadas para luchar por el repudio de las deudas ilegítimas, sean públicas o privadas.

En ciertos casos, si los poderes públicos desean involucrarse en este combate, el CADTM está disponible para prestar su colaboración principalmente para la realización de auditorías con participación ciudadana. Es lo que se ha hecho en Ecuador en 2007-2008, en Paraguay en 2008, en Grecia en 2015.

Notas

Romper el círculo vicioso de las deudas privadas ilegítimas

Romper las cadenas de las deudas privadas ilegítimas

Luttes & dettes étudiantes au Québec : “Tant qu’on n’aura pas renversé le capitalisme, on ne pourra pas sauver l’éducation”

(Tomado del portal del CADTM)

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2017/07/04/acabar-con-las-deudas-ilegitimas-privadas-y-publicas/#.W-Yrn9ThCXY

---

 

Declaración de principios del Comité para la abolición de las deudas ilegítimas (CADTM) Internacional aprobada en Belém en enero de 2009.

Preámbulo

En 1989, tiene lugar en París «el Llamamiento de la Bastilla». Se trata de una invitación a la unión de todas las fuerzas populares del mundo para luchar por la condonación inmediata e incondicional de la deuda de los países llamados «en desarrollo». Dicha deuda, aplastante, así como las reformas macroeconómicas neoliberales impuestas en el Sur a partir de la crisis de la deuda de 1982, provocaron el aumento de las desigualdades, una pobreza masiva, injusticias flagrantes y la destrucción del medioambiente. El CADTM surge en 1990 en respuesta a este llamamiento y para luchar contra el empeoramiento general de las condiciones de vida de la mayoría de los pueblos. Actualmente, el CADTM Internacional es una red integrada por unas treinta organizaciones activas en más de 25 países de cuatro continentes. Su trabajo fundamental, centrado en el problema de la deuda, consiste en llevar a cabo acciones y en plantear alternativas radicales para un mundo basado en la soberanía, la solidaridad y la cooperación entre los pueblos, el respeto de la naturaleza, la igualdad, la justicia social y la paz.

Desde la creación del CADTM el contexto internacional ha cambiado. En lo que respecta a la deuda, constatamos una transformación importante: el fortísimo aumento de la deuda pública interna. En conjunto, a nivel internacional se observan dos grandes tendencias opuestas. Por una parte, la ofensiva capitalista neoliberal llevada a cabo fundamentalmente por el G7, el FMI, el BM y la OMC, al servicio de empresas transnacionales y del capital financiero internacional, ha continuado y se ha intensificado. Por otra, desde finales de los noventa, se aprecia una tendencia opuesta: potentes movilizaciones populares contra la ofensiva neoliberal, en particular en América Latina, fortalecimiento del movimiento social internacional por «otros mundos posibles», la elección de presidentes que abogan por romper con el neoliberalismo, iniciativas en materia de auditoría de la deuda y de suspensión de los pagos de la deuda exterior pública, principio de recuperación del control de sectores estratégicos y naturales por parte del Estado, fracaso de proyectos neoliberales como el ALCA o movimientos de resistencia contra el imperialismo en Irak, Palestina y Afganistán. La evolución de la relación de fuerzas entre estas dos tendencias dependerá en mucho de las reacciones populares frente a esta crisis internacional poliédrica (financiera, económica, social, política, alimentaria, energética, climática, ecológica y cultural).

 

Declaración de principios

1. La deuda pública (externa e interna) genera una transferencia masiva de riquezas de los pueblos del Sur a los prestamistas, aparte de las comisiones que de paso se embolsan las clases dominantes locales. Tanto en el Norte como en el Sur, la deuda es un mecanismo para transferir las riquezas generadas por los trabajadores y trabajadoras y los pequeños productores y productoras a los capitalistas. Los prestamistas utilizan el endeudamiento como un instrumento de dominación política y económica que instaura una nueva forma de colonización. A pesar de sus numerosas riquezas naturales y humanas, los pueblos del Sur están completamente explotados. En la mayoría de los países del Sur, la devolución de la deuda pública representa anualmente una suma superior a los gastos de educación, salud, desarrollo rural y creación de empleo. Las iniciativas para reducir la deuda que hemos visto nacer estos últimos años no han sido sino un mercadeo barato, sobre todo si tenemos en cuenta que han venido acompañadas de condiciones que han resultado nefastas para los países que de ellas se han «beneficiado».

2. El objetivo principal del CADTM es conseguir la abolición inmediata e incondicional de la deuda pública del Tercer Mundo y el abandono de las políticas de ajuste estructural. Para la consecución de dicho objetivo, la línea de actuación del CADTM Internacional se centra en la realización de las acciones siguientes:

  Promoción de procesos de difusión, sensibilización, organización y acción de los pueblos endeudados. 
 Puesta en marcha de auditorías de la deuda que integren la participación ciudadana y tengan como objetivo repudiar las deudas odiosas e ilegítimas. 
 Decisiones unilaterales y soberanas de los Gobiernos para declarar la nulidad de la deuda pública y dejar de devolverla. 
 Ruptura de los acuerdos con el FMI y el BM. 
 Creación de un frente unido de países para el impago de la deuda. 
 Reconocimiento de la doctrina de la deuda odiosa en el Derecho internacional. 
 Rechazo de cualquier tipo de condición impuesta por los prestamistas. 
 Devolución a los ciudadanos y ciudadanas de los países del Sur de los bienes malversados por los dirigentes corruptos del Sur con la complicidad de las instituciones bancarias y de los Gobiernos. 
 Pago sin condiciones por parte de las potencias del Norte de reparaciones económicas en concepto de la deuda histórica, social y ecológica acumulada con respecto a los pueblos del Sur. 
 Acciones judiciales contra las instituciones financieras internacionales. 
 En caso de nacionalización de bancos privados en quiebra, recuperación del coste de la operación sobre el patrimonio de los grandes accionarios y administradores. 
 Sustitución del BM, el FMI y la OMC por instituciones democráticas que den prioridad al respeto de los derechos humanos fundamentales en cuanto a financiación del desarrollo, crédito y comercio internacional se refiere. 
 Denuncia de todos los acuerdos (económicos, políticos, militares, etc.) que hipotequen la soberanía de los pueblos y perpetúen los mecanismos de dependencia.

3. Para el CADTM, la condonación de la deuda no constituye un fin en sí mismo. Se trata más bien de una condición necesaria, pero no suficiente, para garantizar el respeto de los derechos humanos. Si la humanidad desea una justicia social respetuosa con el medioambiente es pues necesario ir más allá de la condonación de la deuda pública. La deuda forma parte de un sistema que hay que combatir en su conjunto. De manera paralela a la anulación de la deuda, es indispensable poner en marcha otras alternativas radicales entre las cuales:

 Erradicar el hambre, la pobreza y las desigualdades. 
 Garantizar la igualdad entre hombres y mujeres en todas las facetas de la vida. 
 Poner en marcha una nueva disciplina financiera que restaure un control estricto sobre los movimientos de capitales y mercancías, que grave el capital (tasas mundiales e impuestos sobre las grandes fortunas), que acabe con el secreto bancario y que prohíba los paraísos fiscales, la especulación y la usura. 
 Elevar la ayuda pública al desarrollo, exclusivamente mediante donaciones sin ninguna condición, hasta el 1 % de la renta nacional bruta de los países más industrializados y rebautizarla «Contribución de reparación y solidaridad», excluyendo de su cálculo la condonación de la deuda y las cantidades que no estén al servicio de los intereses de la población del Sur. 
 Movilizar recursos que no generen endeudamiento. 
 Poner en marcha alternativas que liberen a la humanidad de todas las formas de opresión: social, patriarcal, neocolonial, racial, de casta, política, cultural, sexual y religiosa. 
 Poner en marcha una política medioambiental ambiciosa con el objetivo de estabilizar el clima. 
 Garantizar la soberanía económica, política y alimentaria de los pueblos. 
 Prohibir que se aplique el sistema de patentes a los recursos vivos. 
 Desmilitarizar por completo el planeta. 
 Garantizar el derecho de circulación y de establecimiento de las personas. 
 Afirmar la supremacía de los derechos humanos sobre el derecho comercial e imponer a los Gobiernos, instituciones financieras internacionales y empresas el respeto de distintos instrumentos internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1984), la Convención sobre los derechos políticos de la mujer (1952), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (1981), la Declaración sobre el derecho al desarrollo (1986), la Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familias (1990), la Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades universalmente reconocidos (1998),la _ Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (2007). 
 Garantizar la soberanía de los pueblos sobre sus vidas y su futuro, lo que implica principalmente devolver al dominio público los recursos naturales, los resultados de la investigación y el desarrollo, otros bienes comunes de la humanidad y los sectores estratégicos de la economía. 
 Abandonar el sistema capitalista basado en la búsqueda del máximo beneficio privado, el crecimiento y el individualismo, para construir una sociedad donde las necesidades sociales y medioambientales guíen las decisiones políticas.

4. Para lograr estos cambios y conseguir la emancipación social, el CADTM Internacional considera que son los mismos pueblos los que deben asumir el reto del cambio. Los pueblos no deben pues ser liberados, sino que deben liberarse a sí mismos. Por otra parte, la experiencia demuestra que no hay que esperar de las minorías privilegiadas que se hagan cargo del bienestar de la población. Como se afirma en el Llamamiento de la Bastilla de 1989, sólo la solidaridad de los pueblos puede acabar con el poder del imperialismo económico. El llamamiento afirma asimismo que esta solidaridad excluye por completo el apoyo a regímenes que empobrezcan a sus países, acallen la voz de sus pueblos y pisoteen sus derechos. El fortalecimiento de los movimientos sociales es una prioridad para el CADTM que, partiendo de un enfoque internacionalista, participa en la construcción de un movimiento popular amplio, consciente, crítico y movilizado. Convencido de la necesidad de que las luchas emancipadoras converjan, el CADTM Internacional apoya a todas las organizaciones y coaliciones que luchen por la igualdad, la justicia social y la preservación de la naturaleza y de la paz.

Traducción Paz Gómez

Fuente: http://www.cadtm.org/Declaracion-de-principios

En consecuencia, a los pueblos, nos urge "abandonar el sistema capitalista basado en la búsqueda del máximo beneficio privado, el crecimiento y el individualismo, para construir una sociedad donde las necesidades sociales y medioambientales guíen las decisiones políticas". Se trata de la emancipación social que será obra de los pueblos y de modo imprescindible deberán construir su unión planetaria.

 

El progresismo nos ha embaucado sobre la humanización del capitalismo porque, en verdad, ha promovido los extractivismos que destruyen tanto las condiciones de vida y trabajo como las comunidades humanas y la salud de las mismas. Veamos cómo procedió el gobierno de Cristina Fernández y cómo los "inversores extranjeros" son los saqueadores legales y legitimados por la democracia vigente desde 1983.

 

Incentivos fiscales a

la exploración y explotación minera.

2 septiembre, 2009 | Argentina

Diversas leyes sancionadas a partir de los años ’90 otorgan cuantiosos beneficios a las mineras -sean de capitales extranjeros o nacionales- en materia de impuestos nacionales, provinciales o municipales en la República Argentina, así como también “ventajas” aduaneras y arancelarias. Estos escandalosos beneficios forman parte del descomunal saqueo que conlleva la actividad minera. Todas las provincias  han adherido a esta legislación mediante el Pacto Federal Minero.

 

PRIMERA PARTE: Los subsidios

1) La actividad minera está SUBSIDIADA en todas sus etapas.

Los subsidios son medidas destinadas a beneficiar aquellas actividades que presentan dificultades económicas / financieras y que por su generación de mano de obra e impacto se necesitan mantener. Como ejemplo podemos citar que, el yacimiento mas importante de Argentina informó oficialmente que ALUMBRERA obtuvo 1.590 millones de dólares el año 2010 y que las ganancias acumuladas en el período 1.999-2010 alcanza los 10.962 millones de dólares.

Entonces; ¿Para qué se mantienen los subsidios si el negocio es tan bueno?

 

2) Hay que definir claramente que la minería no es una industria.

No produce. Se extrae el mineral que fue encontrado hace décadas con esfuerzos financiados por todo el país. Se dejan unas migajas en el país. Y el resto va para financiar el desarrollo de otros países.

 

3) Los mineros dicen que es necesario subsidiar debido al RIESGO que CORREN si no encuentran nada. Mentira.!!!!

La minería esta subsidiada EN TODAS SUS ETAPAS, ya sea por el Código de Minería, y por las Leyes 24.196 de Inversiones mineras y sus modificatorias.

 

a) – Cuando apenas le otorgan la concesión del yacimiento, el Código de Minería en el artículo 214 establece una exención impositiva durante los primeros cinco (5) años de la concesión, que abarca a todo gravamen o impuesto nacional, provincial o municipal, aplicable a la explotación y a la comercialización de la producción minera; quedan excluidas de esta exención las tasas retributivas de servicios y el sellado de actuación.

b)- Las mineras pueden deducir hasta el 100 % de los montos invertidos en gastos de prospección, exploración, estudios especiales, ensayos mineralúrgicos, metalúrgicos, de planta piloto, de investigación aplicada, y demás trabajos destinados a determinar la factibilidad técnico-económica de los mismos, sin perjuicio del tratamiento que como gasto o inversión amortizable le corresponda en la Ley del Impuesto a las Ganancias. Esto implica deducir dos veces la inversión señalada. Estas deducciones se efectuarán en la oportunidad que se determine en el Impuesto a las Ganancias para imputaciones. Se pueden realizar totalmente en un plazo máximo de 5 (cinco) años contados a partir del ejercicio fiscal en que se inicie el proceso productivo. Se puede incluir en el monto a deducir, los gastos de todas las actividades exploratorias desarrollados en el país que no hayan llegado a resultados positivos.


Esto define claramente que el riesgo, por el resultado incierto de las actividades exploratorias, lo asume el Estado

 

SEGUNDA PARTE: Los Salarios

4) los enormes salarios de la mega minería:

En 2010 Minera Alumbrera empleó en forma directa 1.397 personas, y pago salarios por $159.975.615.
Excelente, esto nos da un salario promedio de mas de 9.500 pesos por mes por empleado, de los mas altos de argentina.

Bien, ahora comparemos los casi 160 millones de pesos en salarios por año (son unos 37 millones de dólares), con la cifra de exportaciones anuales declaradas, que son 1.590 millones de dolares nos da que Alumbrera utiliza el 2,33 % de sus exportaciones para pagar sueldos.

Que feliz hace la empresa a Catamarca. con TAN pero TAN.. POCO.

Y cada vez ganan mas, ya que los salarios “extremadamente altos” salarios que viene pagando el sector representaban el 3% de la facturación en 2002, valor que viene descendiendo. En el 2006, los salarios eran el 1,6% de la facturación de Minera Alumbrera.

 

Tercera parte: el Gasto Tributario del Estado.

Denominamos gasto tributario al monto de ingresos que el fisco deja de percibir al otorgar un tratamiento impositivo que se aparta del establecido con carácter general en la legislación tributaria, con el objetivo de beneficiar a determinadas actividades, zonas o contribuyentes.

 

5) Disminución de la base de cálculo para el impuesto a las ganancias:

Durante la etapa de CONSTRUCCION de la mina, las empresas tiene su mayor costo, y por lo tanto tiene habilitado por ley un sistema de AMORTIZACION ACELERADA de los bienes que adquiere, a fin de DISMINUIR LA GANANCIA (las amortizaciones se cargan como GASTOS al balance) en sus BALANCES durante los primero años, y de esa forma NO PAGAR impuesto a las ganancias, ya que acumulan los RESULTADOS NEGATIVOS en sus declaraciones juradas para años sucesivos.

Pueden AMORTIZAR en sus balances el 60% del monto total en el ejercicio fiscal en que se produzca la habilitación; el 40% restante, en partes iguales en los 2 (dos) años siguientes. Pueden amortizar TODO ESTO: la inversión en equipamiento, obras civiles y construcciones para proporcionar la infraestructura necesaria para la operación (accesos, obras viales, toma y transporte de aguas, tendido de líneas de electricidad, instalaciones para generación eléctrica, viviendas para el personal, instalaciones para servicios de salud, educación, etc.). El resto de inversiones, en maquinarias, equipos, vehículos e instalaciones: un tercio por año a partir de la puesta en funcionamiento.

 

6) Beneficios sobre importaciones

Están exentos del pago de los Derechos de importación y todo otro gravamen sobre las importaciones, incluido Derecho de Estadística.
Esta exención es aplicable a los Bienes de capital (incluidas sus partes, repuestos y accesorios), los que están sujetos a comprobación de destino, y a los insumos que determine la Autoridad de Aplicación. Se incluyen en esta franquicia a los no inscriptos que cedan los bienes en leasing comercial o financiero a inscriptos en el régimen.

 

7) Exención de las retenciones a la exportación:

Las retenciones impuestas en 2007 (5% para oro y plata y 10% para otros metales) son soportadas, pero no aceptadas, al igual que la obligación de liquidar divisas en el país. Las mineras pagan el impuesto a la exportación, pero la mayoría inició juicio al Estado por esta imposición, que viola la ley de estabilidad fiscal, que en 1993 dispuso que por 30 años no se podía modificar el marco impositivo a proyectos ya iniciados.

Esperamos un JUICIO MILLONARIO AL PAIS antes que termine la prescripción de los reclamos.

 

8) Regalías

Las provincias pueden cobrar hasta 3 % del valor boca mina en concepto de regalías.

Se considera “mineral boca mina”, el mineral extraído, transportado y/o acumulado previo a cualquier proceso de transformación. Se define el “valor boca mina” de los minerales y/o metales declarados por el productor minero, como el valor obtenido en la primera etapa de su comercialización, menos los siguientes costos:
•Transporte, flete y seguros hasta la entrega del producto logrado, menos los correspondientes al proceso de extracción del mineral hasta la boca mina.
•Trituración, molienda, beneficio y todo proceso de tratamiento que posibilite la venta del producto final, a que arribe la operación minera.
•Costos de comercialización hasta la venta del producto logrado.
•Costos de administración hasta la entrega del producto logrado, menos los correspondientes a la extracción.
•Costos de fundición y refinación.

 

9) Beneficios a la importación.

Los SALDOS A FAVOR por IVA sobre las importaciones y adquisiciones de bienes y servicios tenga las mineras les serán devueltos.
Esto se implementará a través de una línea de créditos, que otorgarán las entidades financieras, y el Estado Nacional compensará a las entidades financieras por los créditos previstos precedentemente, con una retribución que no podrá superar el equivalente al doce por ciento (12 %) de tasa efectiva anual aplicable sobre los mismos.

10)  Exenciones sobre el impuesto a los Activos.

Las mineras están eximidas del Impuesto sobre los Activos.

11) Excenciones de impuesto a las ganacias y sellos

Las utilidades provenientes de los aportes de minas y de derechos mineros, como capital social, en empresas mineras estarán exentas del Impuesto a las Ganancias. La ampliación del capital y emisión de acciones a que diere lugar la capitalización de los aportes mencionados en el párrafo anterior estarán exentas del impuesto de sellos.

 

CUARTA PARTE: La Estabilidad fiscal

 12) Los proyectos mineros gozarán de estabilidad fiscal por 30 años desde la fecha de presentación del estudio de factibilidad (de un nuevo proyecto o ampliación de una unidad productiva existente).

Esta Estabilidad Fiscal significa que las empresas no podrán ver incrementada la carga tributaria total, la que se determinará en forma separada para cada una de las jurisdicciones que corresponda (nacional, provincial y municipal).

Este tipo de estabilidad se denomina ASIMETRICA, ya que NO SE PUEDEN MODIFICAR los BENEFICIOS, pero a las mineras les resultarán aplicables las medidas que impliquen una disminución de la carga tributaria.

Estos beneficios alcanzan a todos los tributos, es decir: impuestos directos, tasas y contribuciones impositivas, aranceles, derechos u otros gravámenes a las Importaciones y Exportaciones.

Se entiende por incremento en la carga fiscal, la que se produzca por:  Creación de nuevos tributos.  Aumento en alícuotas, tasas o montos.. Modificación en los mecanismos de determinación de la base imponible, cuando implique su incremento. Derogación de exenciones otorgadas. Eliminación de deducciones admitidas. Incorporación al ámbito de un tributo de situaciones antes exceptuadas.

En los pagos de intereses a organizaciones financieras externas (Título IV de la Ley de Impuesto a las Ganancias, t.o. 1997 y sus modificatorias) la estabilidad alcanza al: • Incremento de alícuotas, tasas, etc. • Cambio en los porcentuales y/o mecanismos de determinación de la Ganancia presunta de fuente argentina, cuando las empresas acogidas hubieran tomado, contractualmente, a su cargo el respectivo gravamen.

No están incluidas en la estabilidad fiscal: El Impuesto al Valor Agregado. Los aportes y contribuciones al SUSS (Sistema Unico de Seguridad Social) y los impuestos indirectos.

 

QUINTA PARTE: Las ganancias mineras son las pérdidas nuestras

13) Las ganancias sobre facturación para el promedio de las grandes empresas fue en el 2010 del 14,6%.

Por ejemplo, estas empresas mostaron los siguientes resultados:

ALPARGATAS: Ganó $ 19 millones de pesos
PETROBRAS ARGENTINA S.A.Ganancia: $ 792 millones de pesos.
TELECOM Ganancia: $ 1.818 millones de pesos
TENARIS Ganancia: $ 4.270 millones de pesos
BANCO PATAGONIA Ganancia: $ 392 millones de pesos
ALUAR Ganancia: $ 569 millones de pesos
GRUPO CLARÍN Ganancia: $ 438 millones de pesos
BANCO MACRO Ganancia: $829 millones de pesos

Y Minera Alumbrera?
Siempre tomando el informe OFICIAL de la minera dice que:

– Exportó por 1.590 millones de dólares
– Pago sueldos por 37 miilones de dólares
– Compró (o sea que gastó e invirtió) unos 283 millones de dólares.
– Pago impuestos por 581 millones

O sea, que la ganancia fue de alrededor de 689 millones de dólares en el año 2010.
O sea, unos 2.962 millones de pesos.

Según nuestros cálculos mas de un 43% de ganancia sobre facturación.
Un margen que envidiarían hasta las grandes empresas de este país
La pregunta es: ¿Para qué los argentinos debemos subsidiar a estas mineras?

Argentina regala su renta minera al extranjero.
Una renta que se puede usar para financiar la investigación, seguros de desempleo, ingresos a la niñez, o de millones de otras formas.

Según la última liquidación a YMAD, el año 2011 debería dar ganancias superiores a los 840 millones de dólares para la minera.

Esquel, Chubut, 22 de enero de 2012.

 

DETALLE DE LEYES (algunas modificadas por decreto ya aclarados anteriormente)

INCENTIVOS FISCALES A LA EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN MINERA

1. Doble Deducción de Gastos de Exploración (Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196 )
Pueden deducir el 100% del monto invertido en determinar la factibilidad de un proyecto del calculo del Impuesto a las Ganancias (prospección, exploración, estudios especiales, planta pilotos, investigación). Y además, estos gastos los deducennuevamente aplicando la ley de Impuestos a las Ganancias al momento del cálculo de este tributo.

2. Devolución del IVA a la Exploración (Ley Nº 25.429)
Devolución de créditos fiscales de IVA (a los 12 meses)

3. Estabilidad Fiscal y Cambiaria (Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196 )
Estabilidad fiscal por 30 años. Las mineras no podrán ver afectada su carga tributaria o arancelaria, disminuir sus beneficios, ni ver modificado su régimen cambiario. (En el aspecto fiscal incluye los impuestos que gravan los intereses de préstamos en el exterior, pero quedan fuera el IVA y los reintegros a las exportaciones. Respecto al régimen cambiario se excluye la paridad cambiaria). En otros países estos beneficios no son GRATIS.

4. Amortización Acelerada (Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196)
Las maquinaria, construcciones, vehículos e infraestructura se amortizan en 3 años. Puede trasladar el quebranto de una amortización acelerada al próximo ejercicio fiscal, cuando no pueda ser utilizado en un 100%.El quebranto puede ser trasladado indefinidamente hasta que la empresa genere ganancias que permitan utilizarlo.

5. Exenciones de Aranceles y Tasas Aduaneras (Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196 – Resolución 112/2000)
No pagan derechos de importación ni de todo otro gravamen, derecho o tasa de estadística por la importación de bienes de capital, equipos o insumos.

6. Deducción por Gastos de Conservación de Medio Ambiente ( Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196 )
Estos gastos son deducibles hasta un 5% del monto total de los gastos de extracción y procesamiento.

7. Exención de Ganancias ( Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196 )
Están exentas de tributar las utilidades derivadas del aporte de minas y derechos mineros para capitalizar sociedades.

8. Regalías ( Ley de Inversiones Mineras modificad por Ley 25.161- artículo 22 bis) 
El tope fijado en el país es del 3% del valor declarado por las empresas del mineral en boca de mina deducidos los gastos y costos de su extracción. En Chubut es del 2% del valor de bocamina del mineral extraído.r

9. Exención del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta ( Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196)

10. Capitalización de los Avalúos de Reservas Mineras  (Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196)
El avalúo de reservas mineras podrá ser capitalizado hasta en un 50%. Esto no incide en el impuesto a las ganancias, sólo mejora la situación patrimonial para acceder a créditos.

11. Devolución Anticipada y Financiamiento de IVA
Devolución o financiamiento en importación o compra de bienes e inversiones de infraestructura.
Devolución del IVA dentro de 60 días. Los créditos fiscales de IVA pueden ser canjeados por un préstamo bancario del mismo monto. El estado se hace cargo de los intereses hasta un 12 % anual. Y el crédito puede ser a 2, 4 o 6 años.

12. Exención de Contribución sobre la Propiedad Minera
Propiedad Minera = productos, establecimiento, maquinaria, vehículos, etc. Esto alcanza a todo impuesto o gravamen, presente o futuro, nacional, provincial o municipal (Quedan excluidas: el canon minero, tasas de retribución de servicios e impuestos a los sellos por actuaciones judiciales).

13. Gravámenes Provinciales y Municipales:
En el acuerdo Federal Minero (Ley 24.228) los estados Nacional y Provinciales acordaron eliminar todo gravamen y tasa provincial y municipal sobre la actividad minera y las provincias eliminar el impuesto de sellos.

14. Reembolsos por Puerto Patagónico  (Ley 23.018 y su modificatoria Ley 24.490) 
Se establece un reembolso a las exportaciones realizadas por puertos patagónicos que oscila entre 8 y 13% (aumenta cuando más austral es la ubicación geográfica del puerto).

15. Exención de Retenciones a las Exportaciones (Decreto 349/2016)   
Otras actividades aportan entre un 10% y un 20%.

16. Exención del Impuesto al Cheque (decreto Nº 613/2001)
Para el resto de las actividades la tasa es del 6 por mil.

17. Deducción del 100% del Impuesto a los Combustibles Líquidos 
El que todos pagamos cuando cargamos nafta.

18. Transferencia al exterior de capital y Ganancias en cualquier momento y sin pagar cargas o impuestos sobre dichas transferencias

19. No deben liquidar divisas.
Están autorizados a no ingresar al país el 100% de lo producido por sus exportaciones.
Fuente: https://noalamina.org/argentina/item/2751-incentivos-fiscales-a-la-exploracion-y-explotacion-minera

---

 

Macri prorrogaría los millonarios subsidios a las petroleras otorgados por el Kirchnerismo 

 

Son unos 80 mil millones de pesos anuales. Casi el doble de lo presupuestado para la Asignación Universal por Hijo (AUH).Los implementó el kirchnerismo por resolución para fomentar la producción y exportación de petróleo garantizando un precio interno de 76 dólares el barril,  cuando el internacional está en 34 dólares.

Por Lázaro Llorens.

 

En materia energética, uno de los principales asuntos que tiene que resolver de manera urgente el gobierno de Mauricio Macri son los voluminosos subsidios a la producción y exportación de petróleo. No es un tema menor. Las cifras en juego son millonarias y los actores involucrados, muy influyentes.

Con un precio internacional actual de 34 dólares tendiente a la baja, para el año próximo estamos hablando de unos 5.500 millones de dólares si se toman los últimos publicados por la Secretaría de Energía de la Nación. Es decir, unos 76 mil millones de pesos. Casi el doble de lo que insumirá la Asignación Universal por Hijo presupuestada para el 2016 en 39 mil millones de pesos.

Los subsidios al petróleo fueron implementados por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, mediante las resoluciones 14/2015 y 33/2015 firmadas por Mariana Matranga, ex-secretaria de energía de la Nación. Ante una caída de los precios internacionales, se creó el “Programa de Estímulo a la Producción de Petróleo Crudodonde se dispuso una compensación económica a todas las compañías que extraigan o exporten crudo  en Argentina; tales como YPF, Chevron, Pan American Energy, para garantizarles un precio interno de unos 75 dólares por barril, cuando en el mercado externo hoy pisa los 34 dólares.

 

El programa tiene vigencia hasta el 30 de diciembre próximo, aunque, según el artículo 2 de la resolución 14/2015, puede ser extendido durante un año, hasta 2016. Ésto es lo que tiene que definir, en las próximas horas, el Ministro de Energía José Aranguren, ex presidente de la petrolera Shell Argentina, enemigo declarado de los subsidios a las tarifas  de luz y gas destinado a los hogares.

 

Al respecto, Aranguren, en su primer discurso público ante empresarios del sector, anticipó una quita del subsidio a los hogares y un aumento de tarifas, pero remarcó que iba mantener los subsidios a las empresas petroleras “para sostener los puestos de trabajo”. El mismo argumento esgrimido por el kirchnerismo.

La esencia del acuerdo negociado será mantenida, pero también teniendo en cuenta el interés de los consumidores. La única diferencia es que el acuerdo será escrito, de duración limitada, tendrá plazos de renegociación, y será hasta que los precios internacionales se recuperen y alcancen los locales, enfatizó el ministro.

 

Este cronista intentó confirmar esta prórroga, pero desde el Ministerio de Energía respondieron que les enviáramos un correo electrónico detallando los motivos de la consulta. El correo fue enviado, pero no tuvo respuesta aún, al igual que las llamadas telefónicas realizadas hasta el cierre de esta nota.

 

El gobierno de Macri lo que debería hacer es terminar con los subsidios. Y no lo va hacer porque Aranguren es de la Shell. Y la Shell ahora es extractora de petróleo. Tiene cinco pozos en Vaca Muerta, por lo tanto está complicado, vaticinó ante esta revista el abogado y economista Félix Herrero, especialista en el tema energético y uno de los opositores más acérrimos a los subsidios millonarios a las petroleras. “El 29 de diciembre, o cuando los argentinos estemos festejando navidad, el día de los santos inocentes, o año nuevo, seguramente se hará una prórroga de las resoluciones 14/15 y 33/15 por un año. Y en enero nos estaremos enterando los argentinos que estos subsidios a las petroleras continuarán”, agregó con humor.

 

Para Herrero, estos subsidios son “una locura”, y luego aclara “que no existe en ningún otro lugar del mundo”. Alega que el costo interno del petróleo hoy ronda los 15 dólares el barril. Por lo que garantizarle un precio interno de 70 dólares a las compañías, en su mayoría extranjeras, es otorgarle un enorme beneficio que pagan los consumidores a través del Tesoro Nacional.

 

En consonancia con Herrero, se han pronunciado otros reconocidos especialistas en hidrocarburos. Algunos de extracción radical, como el ingeniero Jorge Lapeña, ex secretario de energía de Raúl Alfonsín: “La nafta y el gasoil en la Argentina se venden al consumidor —particulares, transportistas, agro e industria— a un precio que toma como costo de la materia prima un crudo cotizado a 80 dólares por barril. En este contexto, los consumidores están transfiriendo a las empresas petroleras unos 5.500 millones de dólares por año, una cifra exorbitante”, sostiene el ex funcionario.

 

Por su parte, Gustavo Callejas, ex subsecretario de Energía de Alfonsín, en una entrevista para Radio Pop, exigió que “el subsidio a los combustibles debería eliminárselo a los petroleros” (sic).

El controvertido contrato con Chevron para explotar el yacimiento “shale” de Vaca Muerta es la madre del borrego de estas siderales compensaciones a las compañías petroleras. En este yacimiento, la compañía estadounidense, junto a YPF y otras firmas, están extrayendo crudo a través del “fracking”, una técnica de gran impacto ambiental, que por la ingeniería y procesos requeridos, es mucho más costosa que la extracción de petróleo convencional.

Por eso cuando comenzó a caer el precio del petróleo a nivel internacional, a fines del 2014, con la excusa de que había que mantener la actividad, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, impulsora del acuerdo con Chevron, comenzó a pergeñar subsidios a la producción del petróleo “no convencional”. Estos subsidios luego se hicieron extensivos a todas las empresas, sin distinguir ni sus métodos de extracción ni sus costos internos.

 

¿Cuál fue el justificativo para dar semejante compensación?: el fracking.  En el 2014 se dijo que para alentar su producción y explotación había que dar subsidios importantes porque el fracking tiene costos y gastos de producción y operación más caros que los convencionales. Entonces se justificó en función de Vaca Muerta que le íbamos a dar un subsidio a las petroleras. Pero inmediatamente se le dio a todo el petróleo de Argentina, no solamente al fracking, sino a otras empresas que no estaban previstos. Es un caso único en el mundo cuestionó Herrero.

 

Las diez principales empresas beneficiadas por estos subsidios, que superan cualquier plan social o política social del gobierno, son: YPF, Pan American Energy, Pluspetrol, Sinopec Argentina Exploration, Tecpetrol, Chevron, Petrobras, Petrolera Entre Lomas, Compañías Asociadas Petroleras y Total Austral. Este “top ten” concentra el 89% de la producción local, según datos publicados por el ministerio de energía de la Nación.

 

Sobre los montos que recibió cada petrolera durante el 2015, a pesar de alcanzar cifras millonarias, no hay nada publicado, ni siquiera en el boletín fiscal. Únicamente está el precio de diferencia promedio mensual entre el precio interno y externo del petróleo. Lo  publica el Ministerio de Energía bajo el concepto “Precios de Petróleo Crudo, Gas Natural, GLP, Gasolina y Condensado (Regalías)”, a partir del cual las empresas calculan trimestralmente el cobro de las compensaciones.

 

Allí, según el último dato publicado, esta diferencia en agosto llegó a los 27 dólares por barril. Ese mes, el Estado le pagó a las compañías petroleras un promedio de 70 dólares por barril, cuando el internacional orilló los 42 dólares.

 

A partir de ese dato, estimativamente se puede determinar que durante el 2015, las petroleras embolsaron unos 2.300 millones de dólares. Entre 23 y 32 millones de pesos según el tipo de cambio que se tome. Cifra que este año será mayor porque el precio del petróleo en el mundo sigue bajando y roza los 34 dólares. Con el cual las erogaciones, sobre una producción diarias de 200 millones de barriles, para el año próximo alcanzará casi los 6 mil millones de dólares.

 

Estas compensaciones alcanzan tanto la producción como la exportación de petróleo que fueron concentradas por la compañía Pan American Energy (PAE) de los hermanos Carlos y Alejandro Bulgheroni y la china Cnooc. Por eso, actualmente PAE, en sus balances, pondera el “Programa de Estímulo a la Producción de Petróleo Crudo” como una manera de atenuar “parcialmente” la baja del precio internacional del petróleo.

Hay subsidio a la exportación de petróleo. Es decir pagamos premios por la exportación a pesar de que somos un país importador de petróleo. Con lo cual, al alentar la exportación, cuando un país es importador es de locos. PAE (Pan American Energy)  está exportando lo que no tenemos” explica Herrero.

Según lo dispuesto por la resolución 14/15, el valor de estas compensaciones está fijado en dólares a su tipo de cambio en pesos. Es decir, de prorrogarse, a diferencia de otros sectores, las compañías petroleras no sólo seguirán protegidas de los malos precios externos, sino también de la devaluación interna. Un privilegio casi exclusivo.

 

Para poder cobrarlos, trimestralmente cada empresa debe presentar una Declaración Jurada ante la “Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas”. En esa declaración, se debe detallar la cantidad de petróleo extraído y su tipo (Escalante o Medanito). Luego, esperar que esa “comisión” autorice el pago o haga alguna observación.

 

Es difícil entender por qué aumentó el precio del combustible en Argentina cuando el precio internacional del petróleo está estancado o a la baja y, al mismo tiempo, Argentina le paga a las petroleras 77 dólares el barril contra 40 a nivel mundial. Muchas veces se habla del subsidio del transporte y de la energía, pero poco se habla del subsidio a las petroleras, que son todas extranjeras” sostuvo por su parte el economista y ex diputado Claudio Lozano. Lozano fue quien desde el congreso, cuando se aprobó el presupuesto 2016, cuestionó duramente estos millonarios subsidios a los petroleros, otorgados por el kirchnerismo y que, todo parece indicar, serían ratificados por el macrismo. 

https://stripteasedelpoder.com/2015/12/macri-prorrogaria-los-millonarios-subsidios-a-las-petroleras-otorgados-por-el-kirchnerismo/#.W-c-etThCXZ

 

 

Expliquemos funcionamiento del capitalismo de Argentina y porqué el desafío abajo es la emancipación social, no la nacional por tener en cuenta la alianza de la burguesía local con las imperialistas. Es hora de poner fin a la impunidad de la burguesía local y los terratenientes 'nativos'.

 

 

Fuga de capitales y atraso económico

 

10 de febrero de 2018

 

Por Rolando Astarita

En entradas anteriores señalé que uno de los principales problemas que dificulta el desarrollo en Argentina es que una parte sustancial del excedente (esto es, de la plusvalía) no se reinvierte productivamente en el país, y sale al exterior. Por ejemplo, en polémica con los K-economistas, escribí en septiembre de 2011:

 

“… en los 2000, y a igual de lo sucedido en períodos anteriores, otra parte fundamental del excedente ha estado saliendo al exterior, sea bajo la forma de remesas de utilidades, pagos de intereses y salidas de capitales que se colocaron en inversiones inmobiliarias y de cartera. La diferencia con los 90 es que esa salida de capitales, en lugar de financiarse con deuda, se financió con buena parte de los excedentes de la balanza comercial. (…) [Entre 2003 y 2010] las salidas netas por pagos de intereses, utilidades y dividendo… fueron por 63.192 millones de dólares. Y los activos externos (incluyen inversiones inmobiliarias, depósitos en el exterior, tenencia de moneda extranjera y diversas inversiones de cartera) del sector privado pasaron de 118.008 millones de dólares en 2003 a 172.888 millones [en 2011]” (aquí).

 

En otra nota, aproximadamente un año después:

“Desde el punto de vista del desarrollo capitalista, la raíz de los problemas en la economía argentina reside en que una parte sustancial del plusvalor no se reinvierte productivamente. En parte se utiliza en gastos improductivos (incluidos gastos estatales), o construcción inmobiliaria. Y otra se coloca en el exterior, ya sea porque las multinacionales no reinvierten sus ganancias, o porque la burguesía argentina saca los capitales. Los teóricos de la dependencia, y en general los autores de izquierda, tradicionalmente explicaron el atraso de los países coloniales y semicoloniales por la extracción del excedente que realizaban las potencias y sus empresas, aliadas a las oligarquías locales. Pero hoy, en Argentina, la remesa de utilidades por parte de las grandes transnacionales es solo una parte del problema, porque existe una enorme masa de riqueza, propiedad de la clase capitalista criolla, que está acumulada en el exterior (algunos la ubican en 160.000 millones de dólares, pero puede ser superior); esto es, no se reinvirtió, ni se reinvierte, para ampliar las capacidades productivas. En este punto, el esquema explicativo “imperio-colonia” hace agua, ya que esa transferencia del excedente fue un acto libre de los capitalistas argentinos. (,,,) Esta debilidad de la acumulación de capital explica entonces por qué el problema económico en Argentina se manifiesta como carencia, como falta (de energía, de transporte, de producción con valor agregado, etc.) y no como “exceso” (aquí).

 

Pero no  es sólo Argentina. La transferencia de plusvalía al exterior es un fenómeno que afecta de conjunto a los países atrasados. En este respecto, es ilustrativo el informe “Financial Flows and Tax Havens: Combining to Limit the Lives of Billions of People”, de diciembre de 2015, elaborado por el Centre for Applied Research, Norwegian School of Economics. Global Financial Integrity (GFI). En lo que sigue resumo las principales cuestiones que plantea, y presento luego una reflexión sobre el significado de la fuga de capitales.

Presentación del estudio del GFI

Se trata del estudio más abarcativo de los flujos financieros globales que impactan en los países en desarrollo. El GFI reconoce dos tipos de flujos, los que se registran en la balanza de pagos y los que no se registran, y son en gran medida ilícitos. Sobre las transferencias registradas, se analizaron 151 países en desarrollo, a lo largo de 33 años, el período 1980-2012.

El GFI define Transferencia Neta de Recursos (NRT por sus siglas en inglés) como los flujos netos registrados hacia o desde un país, menos las salidas de capital ilícito. La balanza de pagos proporciona un marco estadístico unificado para medir las transferencias registradas, que son principalmente financieras. Cuando se calcula el neto de las transferencias hacia afuera a través de la fuga de capitales con las transferencias registradas en la balanza de pago, se obtiene el balance NRT. Esto es, el balance de la NRT no toma en cuenta las entradas de capital provenientes de actividades ilícitas.

Las fugas de capital juegan un papel de primer orden, y consisten principalmente en flujos ilícitos. Según el estudio, las salidas ilícitas representan el 82% de toda la NRT desde los países en desarrollo.

Existen dos formas principales de fugas de capitales. Por un lado, las filtraciones no registradas en la balanza de pagos. Precisemos qué son las filtraciones en la balanza de pagos: cuando la fuente de fondos de un país (flujos de IED entrantes por no residentes en exceso de los flujos de IED salientes por los residentes, más el neto de nueva deuda externa contraída por sobre el repago de viejos préstamos) excede el uso de los fondos (tales como financiar el déficit de cuenta corriente y/o aumento de las reservas), el exceso tiene que haberse filtrado por fuera de la balanza de pagos de una forma no registrada. La otra vía de fuga de capitales son las malas facturaciones del comercio (subfacturación de exportaciones, sobrefacturación de importaciones) o refacturaciones realizadas en paraísos offshore.

En cualquier caso, el cálculo de los flujos no registrados presenta muchos problemas. Tengamos presente que entre esos flujos se encuentran, en primer lugar, los que tienen origen en actividades de tipo criminal, tales como tráfico de drogas, tráfico de personas, comercio de órganos, falsificación (medicamentos, electrónica, cigarrillos, ropa, calzado) y contrabando. Con respecto de los flujos provenientes del crimen, no queda claro si existen transferencias netas hacia o desde los países en desarrollo. Como adelantamos más arriba, el GFI, de todas maneras, no considera las entradas de capital en los países en desarrollo que son producto de estas actividades.

En segundo lugar está la falsificación de facturas de comercio. Los datos del comercio bilateral muestran refacturación de transacciones, habitualmente realizadas a través de entidades offshore, pero no revelan mala facturación dentro de los mismos documentos intercambiados entre exportadores e importadores. El tercer rubro es la propiedad intelectual y servicios, ya que solo el comercio de mercancías está comprendido en el análisis de datos de la mala facturación. Se considera, de forma conservadora, que la propensión a mal facturar en servicios es la misma que en bienes. Otra dificultad importante es China, ya que es el mayor exportador tanto de capital lícito como ilícito y porque los flujos financieros a través de Hong Kong son problemáticos.

 

Los principales resultados del estudio

Cuando se toman en cuenta las transferencias registradas, entre 1980 y 2012 salieron de los países en desarrollo 2,97 billones de dólares (aproximadamente 90.000 millones de dólares anuales, en promedio). Debido a que China tiene grandes superávits en cuenta corriente y salidas de capital y activos de reserva asociados a esos superávits, cuando se excluye a China las transferencias netas acumuladas pasan a ser de aproximadamente un billón de dólares (o unos 32.000 millones de dólares por año, en promedio).

En cuanto a las fugas de capitales, para el período 1980-2012 de todos los países en desarrollo fue de 13,37 billones de dólares; son 405.000 millones por año, en promedio. Las salidas de capital desde los países atrasados a lo largo de los 33 años correspondieron más o menos de forma pareja a filtraciones en la balanza de pagos y mala facturación en el comercio. Como porcentaje del PBI aumentaron desde 3,7% en 190-1984 a 6,4% en 2000-2004, llegando a un pico de 7,2% en vísperas de la crisis financiera. Luego bajaron, pero de todas formas en 2012 eran del 6,2%. La fuga de capitales acumulada, excluyendo China, para el período bajo estudio fue de 10,6 billones de dólares; representaban el 4,9% de sus PBI en la primera mitad de los 1980. Antes de la crisis financiera, en 2008, representaban el 8,3%. Cayeron durante la crisis, pero en 2012 representaban el 6,4% del producto.

Si se suman las transferencias registradas, la transferencia neta de recursos fue negativa por más de 16,3 billones para el conjunto de los países en desarrollo. Es un promedio anual de 495.400 millones de dólares. La provisión neta de recursos aumentó desde un promedio de 15.800 millones por año en la primera mitad de los 1980 a 503.800 millones en la primera mitad de 2000. El drenaje declinó cuando la crisis financiera, en 2009; pero luego volvió a aumentar, llegando casi a los 2 billones de dólares en 2012.

Por otra parte el estudio del GFI estima que el total de activos en paraísos fiscales de los residentes en países adelantados y en desarrollo pasaron de 18,1 billones de dólares a finales de 2005 a 30,8 billones en 2011. Los activos de los residentes –ajustados por inflación- crecieron, entre 2005-2011, a una tasa anual del 5,9%, en tanto los activos de los residentes en países en desarrollo crecieron al 12,2% anual. En promedio las tenencias de los residentes en países en desarrollo representaban el 12% del total de los activos en los paraísos fiscales. Los activos en paraísos fiscales del sector privado de los países adelantados pasaron de 16,8 billones en 2005 a 28,1 billones en 2011. Los activos de los residentes en países en desarrollo pasaron de 1,2 billones en 2005 a 2,6 billones de dólares en 2011. Los paraísos fiscales offshore juegan un rol central, ya que facilitan los flujos financieros provenientes del crimen, la corrupción y la evasión fiscal.

 

¿Explotación de países, o explotación de clase?

Una de las tesis más extendidas entre el progresismo y la izquierda –incluidos los marxistas- sostiene que los países atrasados son explotados por parte de los países adelantados. Esta explotación tendría su expresión más clara y definida en las transferencias de plusvalía desde los países atrasados hacia los adelantados (o “desde el Sur al Norte”). La bandera de la “liberación nacional” tiene como fundamento último esta idea. Cuando se afirma que Argentina, por ejemplo, es explotada por los países adelantados, se está afirmando que, de alguna manera, el conjunto de la población argentina padece esa explotación. De ahí que se haya llegado a afirmar que las burguesías de los países atrasados son “semi-oprimidas”, o “semi-explotadas”, y que sus fracciones “nacionales e industrialistas” tendrían un “interés objetivo en la liberación nacional”. Fue, y sigue siendo, el argumento de los partidos Comunistas y otras variantes stalinistas, para proponer los “frentes nacionales” de colaboración de clases.

En otras notas he criticado esta tesis, planteando que las burguesías de los países atrasados participan en pie de igualdad con las burguesías de los países adelantados de la explotación de la clase obrera, tanto nativa como a nivel global. Cuando hablo de “igualdad” no estoy diciendo que globalmente el capitalismo de los países atrasados tenga el mismo poder económico que el capitalismo de los países adelantados; ni que los Estados de los países atrasados tengan el mismo poder militar y geopolítico que los Estados de los países adelantados. Simplemente estoy diciendo que la relación no es la del tipo “metrópoli-colonia”, sino la que existe entre capitalistas con iguales derechos formales, y que como tales participan de la tajada que les corresponde de la plusvalía, según sus fuerzas económicas relativas.

Pues bien, el informe del GFI refuerza mi argumento contrario al nacionalismo radical y al nacional-marxismo. Es que la fuga de capitales –la principal forma de transferencia de riqueza hacia los países adelantados- no ocurre por alguna imposición manu militari o imperial, sino es el resultado de las decisiones de amplias franjas de las clases dominantes de los países atrasados. Más precisamente, sea que esa fuga se realice vía filtraciones en la balanza de pagos, o mala facturación, no puede llevarse a cabo si no hay un comportamiento de clase. Esto significa que abarca empresas de todo tipo, rentistas, bancos y otras instituciones financieras, así como amplias capas de la alta burocracia estatal de los países atrasados. Es la clase capitalista “del Sur” (o una porción significativa de ella) la que decide colocar sus fondos en los paraísos fiscales, o en bancos e  inversiones inmobiliarias en el extranjero. Agreguemos que, al menos en el caso de Argentina, la fuga de capitales fue financiada con deuda externa, tomada por el mismo capitalismo nativo, y el Estado (véase “La fuga de capitales. Historia, presente y perspectiva”, de J. Gaggero, C. Casparino y E. Libman, Cefidar, Documento de Trabajo N° 14, mayo 2007).

La salida de capitales es un factor clave a la hora de explicar el atraso económico de países del “tercermundo”. Pero no ha caído del cielo; está orgánicamente vinculado a la lógica de la ganancia y a la seguridad que puedan tener los capitalistas de los países atrasados para sus inversiones.

.Descargar el documento: [varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como:
Fuga de capitales y atraso económico

Fuente: https://rolandoastarita.blog/2018/02/10/fuga-de-capitales-y-atraso-economico/

 

 

 Crisis civilizatoria

 

Consideremos cómo funciona el capitalismo imperialista de Estados Unidos demostrando una de las facetas esenciales a la subsunción de la humanidad en la crisis civilizatoria.

 

Gracias a los paraísos fiscales y otros trucos sucios

Las empresas de EE.UU. roban cada año

180.000 millones de dólares al resto del mundo.

10 de noviembre de 2018

 Por Jon Schwarz

The Intercept

 

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

¿Son los paraísos fiscales un asunto indignante pero tangencial? ¿O tienen un efecto poderoso sobre el funcionamiento de la economía estadounidense y deberían por tanto formar parte de cualquier debate político?

Las alarmantes conclusiones de un nuevo estudio académico indican que se trata más bien de esto último.

 

Titulado “The Exorbitant Tax Privilege” (El exorbitante privilegio de los impuestos), son sus autores Thomas Wright y el economista de la Universidad de California en Berkeley Gabriel Zucman, una de las principales autoridades mundiales sobre paraísos fiscales y autor de la mejor introducción al tema para legos en la materia: “La riqueza oculta de las naciones”.

 

Los paraísos fiscales (entre cuyos ejemplos más notorios se encuentran Irlanda, Singapur, Suiza, Países Bajos, Luxemburgo, Hong Kong y Bermudas) sirven para dos propósitos.

·         El primero es la evasión fiscal para particulares, que es ilegal. Pensemos en los plutócratas rusos o nigerianos transfiriendo sus activos a pequeñas islas caribeñas con leyes estrictas sobre el secreto bancario, gracias a lo cual se libran de la tediosa necesidad de pagar impuestos en su propio país.

·         El segundo es la elusión fiscal para las grandes compañías multinacionales que resulta totalmente legal, siempre que los abogados hagan bien su trabajo. Imaginemos a Apple utilizando diversas artimañas contables para declarar que miles de millones de sus beneficios generados en países con una legislación tributaria normal para las empresas en realidad provienen de Irlanda, donde Apple ha negociado un tipo de impuesto especial del 2 por ciento para su compañía. (En alguna ocasión, Apple ha ido incluso más lejos al afirmar que parte de sus beneficios no provienen de ningún país).

 

En su libro, Zucman hace una estimación conservadora según la cual la evasión y la elusión fiscal trasladan cientos de miles de millones de dólares procedentes de impuestos impagados a los bolsillos de las personas más ricas del mundo.

El estudio de Zucman y Wright adjudica a las empresas multinacionales parte de la ecuación. Estas son algunas de sus principales conclusiones:

* En 1970, las multinacionales estadounidenses afirmaban que menos del 10 por ciento de sus beneficios se generaba en paraísos fiscales. Esa cifra asciende ahora a la descabellada suma del 50 por ciento. Es decir, que las compañías estadounidenses quieren que creamos que casi la mitad de su actividad económica se produce en lugares como las Islas Caimán. Goldman Sachs, por ejemplo, cuenta con 511 filiales allí, pero ninguna oficina.

Por el contrario, las multinacionales europeas suelen admitir que menos del 20 por ciento de sus beneficios proceden de paraísos fiscales. Las compañías de EE.UU. participan de este chollo por obvias razones: según la investigación, pagan un promedio del 27 por ciento de los beneficios en los países “normales” y un 7 por ciento en los paraísos fiscales.

* La fraudulencia pura y dura de los paraísos fiscales ha alcanzado niveles descarados. Un claro indicador de si una compañía multinacional tiene una auténtica actividad económica en un país es la ratio entre beneficios reportados y salarios pagados: cuanto mayor es la ratio, más evidente es que los beneficios se atribuyen a actividades realizadas en dicho país a causa de su baja fiscalidad. En los países con una fiscalidad adecuada, la ratio promedio es del 36 por ciento, es decir, las empresas reportan 36 centavos de beneficios antes de impuestos por cada dólar pagado en salarios. Por el contrario, la ratio asciende a la increíble cifra del 800 por ciento para las multinacionales extranjeras en Irlanda y hasta un estratosférico 1.625 por ciento en Puerto Rico.

* Durante décadas, gracias en parte a los paraísos fiscales, tanto los tipos impositivos reglamentarios como los efectivos se han ajustado a la baja una y otra vez en todo el mundo. Desde comienzos de los noventa, el tipo al que cotizan los beneficios en el extranjero las multinacionales no petroleras de EE.UU. ha caído del 35 al 20 por ciento.

* Igualmente, el tipo impositivo que pagan las compañías de EE.UU. a los gobiernos extranjeros se ha desplomado desde una media del 70 por ciento antes de la Guerra del Golfo de 1991 hasta un 45 por ciento a partir de entonces, un fenómeno peculiar que, según Zucman y Wright, puede reflejar “un regreso a la protección militar que otorga Estados Unidos a los estados petroleros”. (Las tasas impositivas para las multinacionales petroleras suelen ser mayores que las de otras empresas porque los estados dependientes de hidrocarburos tienen mayor capacidad de influencia. Ivanka Trump, por ejemplo, puede trasladar la producción de su línea de calzado de Bangladesh a Etiopía, pero Exxon no puede amenazar con trasladar un proyecto de extracción petrolera de los Emiratos Árabes a Bélgica). Además, las multinacionales petroleras estadounidenses producen increíbles beneficios: de 1966 a 2010, sus beneficios en el extranjero antes de impuestos representaron más de un tercio del total de beneficios de las multinacionales con sede en EE.UU. en el extranjero.

 

El poder global de EE.UU.

Si consideramos todos estos aspectos, podemos concluir que los paraísos fiscales desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento del poder global de Estados Unidos. Durante décadas, este país ha comprado a otros mucho más de lo que les ha vendido, y su deuda externa es muy superior a la de cualquier otro país (alrededor de 8 billones de dólares, equivalente a más del 40 por ciento de su producto interior bruto). Estos 8 billones son la diferencia entre los 35 billones de inversión extranjera en activos estadounidenses y los 27 billones de inversión estadounidense en activos extranjeros.

Dentro de una lógica económica normal, esto significaría que cada año gran cantidad de dinero saldría de la economía estadounidense, cuando los extranjeros recogieran sus beneficios sobre los activos estadounidenses. Sin embargo, de alguna manera, la rentabilidad conseguida por el capital estadounidense de sus activos extranjeros es muy superior a la rentabilidad del capital extranjero por activos estadounidenses. El dinero continúa fluyendo hacia Estados Unidos.

Zucman y Wright calculan que casi la mitad de la diferencia entre la rentabilidad de las inversiones estadounidenses en el exterior y la rentabilidad del capital extranjero en EE.UU. puede atribuirse a tipos impositivos anormalmente reducidos para las multinacionales estadounidenses, lo que a su vez se explica por el poder de EE.UU. y por los paraísos fiscales. Si sus conclusiones son correctas, estos exorbitantes privilegios fiscales se traducen en unos 180.000 millones de dólares anuales, o el equivalente al 1 por ciento de PIB de EE.UU. (Si el 1 por ciento no le parece gran cosa, recuerde que durante la pasada década la economía estadounidense creció entre el 1,5 y el 2,5 por ciento anual). Si la economía mundial fuera más justa, este dinero habría ido a parar, a través de los impuestos, a gobiernos extranjeros de países que no son paraísos fiscales. Sin embargo, ha terminado en los bolsillos de las multinacionales estadounidenses y de sus accionistas.

 

Son muchas estadísticas, es verdad, pero que tienen interesantes implicaciones (más allá de las conclusiones del informe de Zucman y Wright). Las consecuencias de los paraísos fiscales se ponen en evidencia en numerosas cuestiones políticas de las que, aparentemente, están desconectadas.

En primer lugar, si las élites estadounidenses fueran suficientemente inteligentes para comprender las implicaciones de los paraísos fiscales –algo que no es obvio en absoluto–probablemente sofocarían cualquier intento serio por eliminarlas. Y no solo porque los ricos posean desproporcionadamente acciones de EE.UU. y se beneficien directamente de la elusión fiscal de la cual gozan las multinacionales de EE.UU. También porque la eliminación de los paraísos fiscales podría reducir los beneficios producidos por nuestros activos extranjeros. Esto, a su vez, forzaría a Estados Unidos a someterse a las leyes normales de la gravedad económica y causaría un debilitamiento del dólar. Lo cual beneficiaría a muchos estadounidenses de a pie porque daría impulso a la industria nacional. Pero resultaría difícil de tragar para las élites, porque un dólar débil convierte a EE.UU. en relativamente más pobre respecto al resto del mundo, y eso reduce nuestro poderío en la escena global. (La eliminación de los paraísos fiscales también reduciría la desigualdad interna en EE.UU. al reducir los beneficios empresariales).

Además, está el hecho de que la caída de los tipos impositivos a sociedades de las últimas décadas no ha terminado. Antes de la aprobación de la reforma fiscal promovida por Trump el año pasado, las grandes empresas estaban teóricamente obligadas a pagar impuestos sobre los beneficios obtenidos en el extranjero cuando los repatriaban a EE.UU. (en la práctica, nunca traían el dinero a casa). Pero el proyecto de ley de 2017 cambió las reglas. Ahora, todo el dinero que las empresas dicen haber ganado en un país extranjero deberá pagar exclusivamente los impuestos a los que les obligue la legislación de dicho país. Así pues, las compañías tendrán todavía más incentivos para engañosamente trasladar sus beneficios a paraísos fiscales.

El proyecto de ley también recorta drásticamente los tipos del impuesto de sociedades, del 35 al 21 por ciento, supuestamente porque EE.UU. tiene que ser “competitivo” con los tipos fiscales de otros países. Este cambio supondrá una presión sobre dichos países, para que reduzcan aún más las tasas del impuesto de sociedades. Cuando lo hagan, las multinacionales se escudarán en ello para demandar nuevas bajadas de los tipos impositivos en EE.UU. Y así sucesivamente.

También surge el tema de quién tiene el poder dentro de las relaciones entre EE.UU. y Arabia Saudí, puesto de manifiesto tras el asesinato de Jamal Khashoggi. Algunos expertos han afirmado con toda confianza que como la producción de petróleo saudí es ahora inferior a lo que era, ya no les necesitamos tanto. Pero a las élites estadounidenses no les importa la influencia saudí en el precio del petróleo, sino la participación estadounidense en la extracción y refinado de todos los hidrocarburos del Golfo Pérsico. Si Estados Unidos rompiera de verdad con Riad, los saudíes y sus aliados petroleros del Golfo podrían castigar a las multinacionales petroleras de EE.UU. acudiendo a sus homólogas rusas.

 

Veamos el caso del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que si adquiriese el estatus de Estado dentro de EE.UU. probablemente incrementaría el poder del Partido Demócrata en el Congreso. Puerto Rico ha sido durante décadas un paraíso fiscal para la industria farmacéutica y, más recientemente, ha intentando promocionarse como paraíso fiscal para individuos superricos. Si Puerto Rico adquiere estatus de Estado, tanto las grandes compañías como muchos gestores expatriados de fondos especulativos se verían obligados a cotizar según los tipos impositivos estadounidenses, por lo que cabe esperar que ambos grupos ejerzan una enorme presión para evitar que eso llegue a ocurrir.

Impuestos frente a viruela y golf

En definitiva, la continua propagación de los paraísos fiscales por todo el mundo debería preocupar a los economistas –y no solo a los atípicos como Zucman–, ocupar primeras páginas en los periódicos y atraer la atención de todo el mundo. Pero no es así. ¿Por qué?

Hace casi cien años, el mordaz misántropo H.L. Mencken escribió un artículo sobre los economistas académicos. El tema de la fiscalidad, afirmaba Mencken, “mantiene siempre su actualidad; afecta a nueve de cada diez personas más que la viruela o el golf, y guarda en su interior el mismo dramatismo”. Sin embargo, seguía Mencken, los economistas han creado los impuestos y la economía, en general, nos parece tremendamente aburrida.

Esto sucede, según Mencken, porque a diferencia de otros estudios académicos (como las matemáticas, la arqueología, la gramática latina) que no interesan a los superricos, la economía “afecta directamente a los patronos de los profesores [...] Es, en pocas palabras, la ciencia que estudia las maneras y los medios conforme a los cuales han llegado a ese estatus, y se mantienen en ese estatus, en el que pueden contratar profesores y convertirse en sus jefes [...] por encima de prácticamente todo [economista] existe un consejo de administración con sus pies en el mercado de valores y sus ojos en el orden establecido, y dicho consejo se mantiene siempre alerta para detectar herejías en la ciencia sobre la que se basa su existencia”. Los economistas, por tanto, tienen todos los incentivos para ser extremadamente ortodoxos, extremadamente aburridos y no llegar nunca a comunicar “el elemento de interés humano” al resto del mundo.

Somos afortunados de que Zucman y compañía hayan ignorado estos incentivos. “Algunos economistas sienten que la economía solo deber tratar de la eficiencia, y que los economistas no deberían hablar de cuestiones distributivas y de desigualdad”, afirmó Zucman en una ocasión. Se le ha acusado de practicar “economía francesa”, signifique lo que signifique eso. Por suerte, él y sus colegas continúan poniendo el foco en lo que verdaderamente importa y tienen el talento de informarnos de ello al resto de nosotros.

https://theintercept.com/2018/10/26/tax-havens-and-other-dirty-tricks-let-u-s-corporations-steal-180-billion-from-the-rest-of-the-world-every-year/

El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=248861

En consecuencia necesitamos, abajo y a la izquierda sin fronteras,  "entre otras cosas, ensanchar el marco de lo posible. Se trata de no tragar con ruedas de molino 4.0 y ofrecer un marco, un nuevo horizonte, de transformación económica, política y social hacia el que transitar con ilusión y convencimiento. Como dice Lakoff: el cambio de marco, es cambio social”.

 

Terminator y la distopía 4.0

10 de noviembre de 2018

 

Por Joseba Permach Martín (Rebelión)

La robotización va hacer desaparecer millones de empleos. Ese es el nuevo mantra que los economistas del sistema repiten machaconamente y que tiene como objetivo presentar como problema lo que bien pudiera ser una solución. Pero no adelantemos acontecimientos y analicemos la película por partes.

 

Terminator entra en acción

El año 2013 los profesores de la Universidad de Oxford C.B Frey y M.A. Osborne presentaban un trabajo tituladoThe future of the employment en el que alertaban que “de acuerdo con nuestras estimaciones el 47% de los empleos están en riesgo” (Frey y Osborne, 2013). En este famoso y emblemático trabajo se anunciaban de forma dramática la desaparición de un buen número de ocupaciones y, por si fuera poco, correlacionaron negativamente salario y computarización. O dicho de otra forma, que los procesos de robotización iban a generar, también, la disminución de los salarios. Terminator entraba fuerte en escena disparando, sin contemplación alguna, contra empleos y salarios.

Obviamente, el debate sobre las consecuencias del desarrollo tecnológico en el empleo no es nuevo y podemos recordar, por ejemplo, al movimiento ludita del siglo XIX destruyendo las máquinas que supuestamente iban a acabar con el empleo. Lo cierto es que la tecnología siguió avanzando y el número de personas empleadas también.

Ahora, sin embargo, el anuncio sobre la amenaza tecnológica o de la robotización no proviene de la clase trabajadora. Son los economistas e instituciones económicas del establishment las que de forma permanente nos acribillan con informes que vienen a recordarnos que Terminator 4.0 está a la vuelta de la esquina.

Por ejemplo, el informe Industria 4.0: Global Digital Operations Study 2018 realizado por la consultora PwC para 27 países hablaba del fuerte efecto que iba a tener la automotización en el empleo y cifraba, por ejemplo, que el 34% de los empleos del estado español iban a ser automotizados para el 2030.

El Foro Económico Mundial que anualmente se reúne en Davos (Suiza) lleva años introduciendo este tema en su programa de debate y con ello, obviamente, pretende extender dicho debate al conjunto de la opinión pública mundial. De hecho, recientemente este mismo organismo acaba de publicar The Future of Jobs 2018 en el que se vaticina la posible pérdida de 75 millones de empleos, aunque también habla de la creación de nuevas ocupaciones. Este trabajo, además, es la segunda edición de un primer informe publicado en 2016 en el que se anunciaba la inmediata pérdida de 5 millones de empleos en cinco años.

 

Es evidente la intención del foro de los más ricos del planeta por insertar permanentemente este debate en los medios y para ello, bien en forma de informes bianuales o programándolo en sus reuniones anuales, nos recuerdan que independiente de su magnitud, es cosa de tiempo, Terminator viene por nosotr@s.

 

Terminator acabará contigo, no te resistas

Durante los últimos años también se han elaborado otro tipo de informes y trabajos que han refutado dicha tesis. Por ejemplo, el trabajo publicado por Wolfang Dauth y otros sobre el tema, para el caso alemán, afirma que “los robots no han tenido un efecto agregado en el empleo alemán” (Dauth y otros, 2017). Claro que para comprender las razones de dicha afirmación, a continuación, señalan que “este efecto parece deberse en gran medida a los esfuerzos de los consejos de trabajo y los sindicatos” (ídem). Obviamente, hay quien no desea que se hable de esta parte y, por tanto, algunos estudios tienen más reflejo que otros en los medios de comunicación.

¿Pero y qué busca el establishment con la publicación de dichos trabajos apocalípticos? Pues ni más ni menos que titulares, por ejemplo, como el publicado por El País en noviembre del 2017: “La robótica eliminará hasta 800 millones de empleo en el 2030 (El País, 2017). Y si alguien tiene duda de las intenciones del diario, añado el segundo titular de la noticia que nos alivia la dramática amenaza al decir que si bien Japón, EEUU y Alemania serán los más golpeados por la automatización, “El impacto en México será menor por los bajos sueldos” (Ídem). ¿Bajar los sueldos es la solución?

En este caso el informe fue realizado por la Consultoría Mackinsey Global Institute. Vease la calidad científica del mismo que calculaba entre 400 y 800 millones los empleos que iban a desaparecer. ¿Y qué más da que un estudio de semejantes características se parezca más a una predicción de cualquier adivinador televisivo que a una investigación científica, si lo que buscaban la Consultoría Mackinsey Global y El País era meternos el miedo hasta los huesos?

Dice Marina Garcés que vivimos un tiempo donde todo se acaba, se agota y “ya hace tiempo que se decretó la muerte del futuro y la idea de progreso” (Garces, 2017:14). La pérdida del futuro tiene consecuencias directas en la desaparición de un horizonte que nos marque el camino por donde transitar. Ello, obviamente, tiene consecuencias en nuestra forma de pensar, de reflexionar y, por ende, de actuar. La desaparición del futuro tiene consecuencias hoy, aquí y ahora en la medida que negandonos el poder avanzar, sólo nos queda retroceder o simplemente resistir de forma pasiva ante la que se nos avecina.

La robotización o la digitalización pudieran aparecer como la solución a muchos de nuestros problemas, sin embargo, son presentadas, representadas, como auténticas amenazas con las que resulta inútil combatir. “La fascinación por el apocalipsis domina la escena política, estética y científica. Es una nueva ideología dominante que hay que aislar y analizar, antes de que como un virus, se adueñe de lo más íntimo de nuestras mentes” (Garcés, 2017).

El virus generador de las distopías 4.0 no tienen otro objetivo que negar la posibilidad de nuevas utopías 4.0 que puedan guiar nuestras luchas, nuestros esfuerzos y nuestras vidas.

 

Los marcos y conceptos del virus terminator

La robotización generará la desaparición de millones de empleos. Ese es el nuevo virus terminator que en forma de marco o frame pretende infectar nuestras mentes para negar una reflexión diferente a la establecida por el capital y sus intereses.

Es suficiente mirar en cualquier navegador de internet para comprobar que los medios del establishment correlacionan negativamente empleo y robotización. Además, lo hacen valiéndose de verbos como desaparecer, amenazar, eliminar, acabar, destruir y que no tienen otro objetivo que fortalecer el mencionado marco. Es verdad que podemos encontrar algún que otro artículo sobre las nuevas profesiones que generará la digitalización, pero el objetivo de dichos artículos es el mismo, en la medida que no niegan la supuesta tendencia global que correlaciona negativamente robotización y empleo.

Y claro está, esa relación negativa se extiende a los salarios de donde se deduce que nos dirigimos, inexorablemente, a una sociedad dual con dos grandes tipos de empleos: unos pocos muy bien remunerados y otros, la mayoría, muy mal retribuidos. Y sigue Terminator acabando con todo tipo de esperanza; ni empleo, ni sueldo digno.

¿Pero y por qué es tan importante para el establishment taladrar nuestras mentes con dicho marco? El conocido sociólogo y promotor del Frame Analysis afirmaba lo siguiente: “el marco organiza algo más que el significado; organiza también la participación...los participantes normalmente no sólo adquirirán un sentido de lo que está pasando, sino que también (en cierto grado) quedarán espontáneamente absorbidos, enganchados, cautivados” (Goffman, 2006:359)

Ese, y no otro, es el objetivo del marco estudiado: engancharnos a una lógica sin solución. Una ecuación donde a la gran mayoría de los y las ciudadanas de a pie no les queda otro remedio que resignarse ante dicha evolución y aceptar, entre otras cosas, jornadas de 40 horas o más, bajadas de sueldo y un sistema socialmente injusto sin precedentes.

 

Se puede plantear, con absoluta lógica que la robotización y la digitalización debieran dar pie, directamente, a la reducción de la jornada laboral, pero, obviamente, al capital no le interesa dicho debate. Como está ocurriendo, le es mucho más rentable extender la utilización de los contratos parciales involuntarios, con sueldos miserables, que aceptar una lógica e histórica reducción de la jornada laboral debida a los avances tecnológicos.

En La Vigencia de El Manifiesto Comunista, reflexionando sobre el tema, Zizek se pregunta si “no es esta amenazauna buena razón para reorganizar la producción de manera que los obreros trabajen menos? En pocas palabras, ¿no es este problema su propia solución?” (Zizek, 2018:14). ¿Y por qué nos presentan como problema lo que bien pudiera ser una solución?

 

Pero, además, hay otras razones importantes por las que machaconamente el poder económico y financiero mundial, nos repite mediante sus voceros que la robotización destruirá “empleo”. Si, ellos siempre dicen empleo, porque saben, cómo sabemos tod@s, que los robots lo que hacen es disminuir el “trabajo”. Si, las palabras importan. Y si, además, son elementos principales de los marcos mentales que pretenden condicionar nuestros marcos de reflexión y acción, las palabras importan mucho más.

Utilizar empleo y no trabajo, deja fuera de nuestro marco reflexivo el trabajo no remunerado. Utilizar empleo y notrabajo deja fuera la economía de los cuidados. Utilizar empleo y no trabajo posibilita hablar, como mucho, del reparto del empleo, pero en ningún caso del reparto del trabajo.

Pero, todavía, hay más. Dice Amaia Pérez de Orozco que la diferencia entre una economía de género y una economía feminista es que la primera tiene como objetivo integrar la mirada del feminismo en los conceptos ya establecidos de la economía. Sin embargo, para la economía feminista “pensar e intervenir sobre la economía implica cambios de mayor calado que, a menudo, conllevan rupturas conceptuales, metodológicas y políticas” (Pérez Orozco, 2014:44).

Ese es, precisamente, el objetivo principal del virus terminator 4.0: negar la posibilidad de rupturas conceptuales y metodológicas que pongan en cuestión el discurso mayoritario de una ciencia económica que, desgraciadamente, se ha convertido en la ideología legitimadora básica y fundamental del sistema. El reto, por tanto, pasa por pensar, re-pensar, poner en cuestión sus conceptos, sus marcos y el conjunto de su modelo económico y social.

 

¿Y si empezamos a imaginar una utopía 4.0?

Nos dirigimos a una sociedad donde la robotización y la automatización se van a extender. Si, de acuerdo. Pero también nos dirigimos a una sociedad donde las personas mayores cada día van a ser más y donde la economía de los cuidados va ir en aumento. ¿Por qué se oculta este segundo marco? ¿Por qué se prestigia la digitalización y no el cuidado de las personas? ¿Cómo afecta todo ello al reconocimiento de dichos trabajos y con ello a sus sueldos? ¿Qué efecto tiene todo ello en la brecha salarial entre mujeres y hombres? ¿Si la robotización puede generar la disminución o desaparición de muchos trabajos, por qué no re-enmarcamos el debate y hablamos del reparto de trabajo tanto en las denominadas esferas productivas y reproductivas? ¿Y por qué no dejamos de presentar lo reproductivo como algo subalterno a lo productivo? ¿Por qué la revolución digital y la robotización 4.0 no pueden servir para abrir el debate sobre una jornada laboral establecida hace ya cien años y en condiciones tecnológicas totalmente diferentes? ¿Por qué los locales de negocios pagan impuestos (por ejemplo, el I.A.E) y los robots no han de pagar impuestos? ¿Y por qué, en definitiva, no pensamos, y re-pensamos, la economía para repartir todo el trabajo y toda la riqueza y vivir en una sociedad más igualitaria?

 

Hay quien dirá que para hacer posible todo ello necesitamos una nueva correlación de fuerzas que sea capaz de hacer frente a la concentración de poder (también tecnológico) y a la ofensiva del capital que estamos padeciendo. Efectivamente, sólo desde la recuperación del poder poder político y de la soberanía de los pueblos y de los sectores populares se puede acabar con los procesos de concentración, oligarquización y privatización del poder al que estamos siendo sometid@s.

 

Los marcos del establishment como el del Terminator 4.0, no solo buscan representar la realidad. Tienen como objetivo último, negar cualquier reflexión o marco alternativo que la pueda transformar. Nuestra función tiene que ser la de re-pensar el marco y ofrecer visiones y propuestas alternativas que lo pongan en cuestión.

 

Es posible apostar por la robotización para disminuir el trabajo. Es posible reconocer en forma de empleo y derechos laborales a la economía de los cuidados. Es posible disminuir las horas de empleo para garantizar un mayor reparto del trabajo. Es posible regular laboralmente para garantizar que dicha disminución de horas de trabajo no se traduzca en disminución de salarios. Es posible poner en marcha una fiscalidad progresiva y tecnológica que garantice que los beneficios del revolución 4.0 son repartidos en beneficio del conjunto de la sociedad. Es posible apostar por un sector público fuerte que garantice servicios públicos que prioricen la educación, la sanidad, los cuidados y, en definitiva, la sostenibilidad de la vida. Es posible aprovechar la digitalización para apostar por una banca pública al servicio de la personas y de la economía real. Y, cómo no, es posible apostar por la revolución tecnológica para re-pensar, también, un modelo económico que disminuya la huella ecológica sin límite a la que estamos sometiendo a los recursos naturales.

Todas estas y otras alternativas son posibles, son reales y son materializables. Claro que para ello se necesita, entre otras cosas, ensanchar el marco de lo posible. Se trata de no tragar con ruedas de molino 4.0 y ofrecer un marco, un nuevo horizonte, de transformación económica, política y social hacia el que transitar con ilusión y convencimiento. Como dice Lakoff “el cambio de marco, es cambio social” (Lakoff, 2007:4).

Bibliografía (...)

Joseba Permach Martin es economista y sociólogo. Miembro de Iratzar Fundazioa.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=248875

 

 

 Alternativas postcapitalistas

 

 

Consideremos cómo los líderes progresistas e izquierdistas han continuado y profundizando la concentración/centralización del capital. Lo han hecho gestionando el Estado con multimillonarios subsidios directos e indirectos para las corporaciones adueñadas de los extractivismos. Pero tampoco recapacitan ni ellos ni las organizaciones e intelectualidades de izquierda afines. Este año se ha hecho evidente la imposibilidad de quienes estamos por la construcción de la emancipación social desde ahora de unirnos con los progresistas e izquierdistas afines. Un desencuentro definitivo es el posicionamiento ante:
 

Nicaragua (Parte 5)

De 2007 a 2018, Daniel Ortega ha gozado del apoyo del FMI prosiguiendo una política a favor

del gran capital nacional e internacional

2 de noviembre de 2018

Por Eric Toussaint

CADTM

 

El principal detonador de las protestas sociales comenzadas en abril de 2018, ha sido la imposición de medidas neoliberales tomadas por el gobierno de Daniel Ortega en materia de seguridad social, y en particular las jubilaciones. Estas medidas eran deseadas por el FMI con el que Daniel Ortega ha mantenido excelentes relaciones desde que volvió a la presidencia del país en 2007. De hecho, el FMI ha felicitado al gobierno por sus realizaciones en un comunicado publicado en febrero de 2018 :

“El desempeño de la economía en 2017 rebasó las expectativas y las perspectivas para 2018 son favorables(...). A fin de minimizar los posibles riesgos desfavorables, Nicaragua necesita seguir fortaleciendo su marco de políticas, para lo cual deberá: (i) apresurar la aplicación de la ley sobre tributación internacional, reducir el gasto tributario, racionalizar los subsidios y poner en práctica una reforma integral de la seguridad social"... [ 1 ]

La izquierda está dividida sobre la apreciación de la política llevada a cabo por el gobierno de Daniel Ortega de 2007 a hoy, igual que sobre la actitud a adoptar ante las protestas sociales y la represión ejercida por el régimen.

Una parte de la izquierda considera que el gobierno de Daniel Ortega es un gobierno progresista que ha llevado a cabo, en un contexto internacional difícil, una política favorable a los sectores populares aunque cometiendo algunos errores.

Esta parte de la izquierda considera que las grandes potencias capitalistas, comenzando por Washington, y sus aliados en la región, son en gran medida responsables de la desestabilización de la situación en este país centroamericano de cerca de 7 millones de habitantes y que un sector dominante del movimiento está dirigido y/o manipulado por la derecha reaccionaria. Reconoce que ha habido represión pero considera sospechosos o falsos todos los informes que afirman que las autoridades del país son las principales responsables de las centenares de muertes que marcan los dramáticos acontecimientos que afectan a la población.

Hay quienes han afirmado que mercenarios que han desestabilizado el régimen de Maduro han sido desplazados hacia Nicaragua para perpetrar su obra criminal según un modus operandi puesto a punto por Washington y sus lacayos [ 2 ] . A partir de ahí, habría que evitar un derrocamiento del gobierno de Daniel Ortega. Esta es también grosso modo la posición de una parte de los partidos de la izquierda latinoamericana, los que componen el Foro de Sao Paolo que se reunió en julio de 2018 en La Habana y que adoptó una resolución de apoyo al gobierno de Daniel Ortega [ 3 ] .

Según Ortega y quienes le defienden, el movimiento de protesta constituye una tentativa de golpe de Estado y quienes participan en el movimiento son cómplices de los golpistas y de los terroristas o son terroristas o golpistas [ 4 ] .

Los argumentos que acabo de resumir no están corroborados por los hechos. Ortega y sus partidarios no logran demostrar que nos encontremos ante una tentativa de golpe de Estado. Las y los manifestantes, en su aplastante mayoría, no utilizan métodos terroristas. Ortega no ha logrado mostrar un solo mercenario extranjero.

Por otra parte, normalmente en una tentativa de golpe de Estado, un sector del ejército participa en el complot contra el gobierno. Ahora bien, Ortega no denuncia ningún sector golpista en el ejército. El ejército ha permanecido según todas las apariencias del lado del régimen actual. En cualquier caso, hasta ahora.

Según una serie de intelectuales de izquierdas, habría que evitar denunciar al gobierno nicaragüense, o como mucho se pueden criticar algunos de sus graves errores. Las y los intelectuales de izquierdas que encuentran excusas al gobierno de Daniel Ortega se niegan a analizar el contenido de clase de la política aplicada desde 2007. Se cuidan mucho de decir hasta qué punto el FMI , el Banco Mundial , el gran capital y las grandes potencias económicas capitalistas se encontraban satisfechas por las medidas aplicadas por Daniel Ortega. Sin embargo generalmente cuando se trata de otros gobiernos, no dudan en denunciar su complicidad con las instituciones financieras internacionales, con las grandes potencias capitalistas, comenzando por los Estados Unidos, y con el gran capital nacional e internacional.

 

En este artículo, nos proponemos explicar en qué la política de Daniel Ortega y de quienes gobiernan con él es favorable al gran capital, a las instituciones como el FMI y las demás instituciones financieras internacionales (IFI) concernidas (Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo -BID-, etc.) Veremos también en qué esta política profundiza el sistema deuda y el modelo extractivista-exportador basados en la explotación de los pequeños productores ya sean obreros, artesanos o campesinos (hombres y mujeres) así como en el abandono de la soberanía sobre las riquezas naturales y sobre una parte del territorio. Sin olvidar que el gobierno de Daniel Ortega ha hecho aplicar la peor regresión en materia de prohibición del aborto. Luego, en un próximo artículo volveremos sobre la cronología del movimiento de protesta que comenzó en abril de 2018 y veremos que la represión organizada de forma sistemática por el gobierno de Daniel Ortega ha alcanzado en 6 meses proporciones dramáticas.

 

Explicaremos igualmente porqué la política del gobierno, que ha parecido dar resultados económicos positivos en términos de crecimiento, había entrado en crisis antes de los acontecimientos que comenzaron en abril de 2018.


El modelo aplicado por Daniel Ortega antes de recurrir a la represión masiva

El gobierno de Daniel Ortega, en 11 años, no ha realizado ninguna reforma estructural aún disponiendo de una mayoría confortable en la asamblea nacional: ni socialización de los bancos, ni nueva reforma agraria cuando la concentración de la tierra en beneficio de grandes propietarios es muy importante, ni reforma urbana favorable a las capas populares, ni reforma de los impuestos favorable a más justicia social, el régimen de las zonas francas ha sido extendido (en él trabajan más de 100.000 personas asalariadas en condiciones de gran explotación), se ha proseguido el recurso al endeudamiento público externo e interno favorable a los acreedores gracias a los intereses que perciben y al poder de chantaje que tienen como prestamistas para hacer aplicar políticas que les son favorables, prosecución de la represión contra las mujeres que recurren al aborto, adopción de un discurso religioso fundamentalista y oscurantista…

 

Nicaragua sigue siendo un país caracterizado por salarios muy bajos. La agencia oficial de promoción del país entre los inversores, ProNicaragua, se felicita, en su página web, de que el salario mínimo sea “el más competitivo a escala regional, lo que hace de Nicaragua un país ideal para establecer operaciones intensivas en mano de obra” [ 5 ] . La precarización del trabajo ha progresado con fuerza: cuando la economía informal representaba el 60% del empleo en 2009, el porcentaje ha subido al 80% en 2017.

 

A pesar de las condiciones económicas particularmente favorables, no ha habido progreso en la disminución de las desigualdades sociales y el número de personas multimillonarias ha aumentado. Esto significa claramente que el crecimiento de las riquezas producidas durante 11 años no ha sido repartido en favor de los sectores populares pues el gran capital nacional e internacional, con el concurso del gobierno, se ha apropiado de la mayor parte de esas riquezas. Además, se ha enriquecido el entorno de Daniel Ortega y en particular los miembros de su familia.


2007-2016: una coyuntura internacional favorable que ha beneficiado al gobierno de Daniel Ortega

Desde su vuelta a la presidencia del país en 2007 y hasta finales de 2016, Daniel Ortega ha gozado de una coyuntura económica favorable, una de cuyas expresiones es la tasa de crecimiento anual del PIB que ha sido del orden del 4%.

Esto le ha permitido hacer coincidir dos tipos de políticas: la profundización de la entente con el gran capital internacional y nacional, de una parte; y de otra, el desarrollo y luego el mantenimiento de ciertos programas “sociales” “asistenciales” que asegurarían al gobierno de Daniel Ortega un cierto apoyo popular.

 

La coyuntura económica era favorable a esta política de Daniel Ortega porque, 1. los precios de las materias primas exportadas por Nicaragua se mantenían a un nivel elevado, 2. las inversiones extranjeras eran importantes dados los regalos ofrecidos por el gobierno, 3. los envíos de las personas nicaragüenses residentes en el extranjero a sus familias en el país eran elevados y 4. las tasas de interés para refinanciar la deuda eran históricamente bajas en el plano internacional. Otros dos factores favorables se añadían a lo anterior: 1. un apoyo financiero y comercial muy importante del gobierno venezolano (de alrededor de 500 millones de dólares por año) -el sector capitalista exportador se ha beneficiado en particular en el terreno de las exportaciones de carne hacia Venezuela- y 2. el mantenimiento de una muy buena relación con el FMI en la medida en que el gobierno de Daniel Ortega se ha comprometido a proseguir la realización de reformas estructurales neoliberales y en mantener una disciplina presupuestaria muy firme (es decir, una compresión de los gastos públicos) [ 6 ] .

 

Todo esto era formulado en el nuevo lenguaje del FMI y del Banco Mundial: las reformas estructurales neoliberales eran realizadas en nombre de la lucha por la reducción de la pobreza. En el lenguaje del gobierno de Daniel Ortega a esto se le llamaba “la Nicaragua cristiana, socialista y solidaria”.

 

Los programas sociales desarrollados durante la presidencia de Daniel Ortega tienen como nombre: Hambre Cero,Plan Techo (instalación de techos de zinc resistentes a las lluvias tropicales), Usura cero (microcréditos),Merienda Escolar (alimentación de las y los niños en las escuelas), Bono Productivo ( créditos concedidos mayoritariamente a las mujeres pobres, en medio rural), Bono Solidario (programa de ayuda a los salarios), Casas para el Pueblo [ 7 ] .

 

Hay que señalar que estos programas son en gran medida compatibles con las políticas apoyadas por el FMI y el Banco Mundial. En cierta medida, forman parte de ellas. Mientras el gobierno de un país profundiza la apertura económica a las inversiones extranjeras, facilita la flexibilidad del mercado de trabajo (es decir, los despidos y la precarización de los contratos de trabajo), firma tratados de libre comercio, aumenta las privatizaciones de empresas y de servicios públicos… puede desarrollar, según el FMI y el BM, medidas de acompañamiento y de apoyo a la gente más pobre [ 8 ] . El FMI y el BM le felicitan por ello. Estas dos instituciones insisten igualmente en el hecho de “implicar a la gente pobre en resolver los problemas que le afectan” (“actively involving the poor in solving the problems affecting them”), lo que repiten luego los gobiernos. Se conocen perfectamente este tipo de discursos que se aplican tanto en el Norte como en el Sur del planeta. Los gobiernos deben ayudar a la gente pobre a encontrar soluciones a “sus” problemas. Hay que ayudar a las personas en paro a encontrar un empleo “activándolas”. Las únicas soluciones estructurales propuestas consisten en aumentar la flexibilidad del trabajador y la formación de base de la persona sin empleo.

 

Las causas estructurales de la pobreza y del paro no son jamás realmente enfrentadas pues ello entraría en contradicción completa con lo que motiva la intervención de instituciones como el BM y el FMI. Hay que ayudar a la gente pobre a asumir su situación concediéndole una ayuda discriminada y a menudo condicional lo que es fácilmente utilizado en un marco clientelista (la persona pobre recibe una ayuda si apoya al partido en el poder o al gobierno actual).


La legitimación de la deuda pública y la prosecución de las políticas presupuestarias conformes a las exigencias del FMI

Cuando en 2007 Daniel Ortega llegó a la presidencia con el 38% de los votos [ 9 ] , el programa que estaba en curso entre el gobierno de derechas y el FMI había llegado a su fin. Además, en 2006-2007, Nicaragua gozó de un fuerte alivio de la deuda por parte de los acreedores multilaterales en el marco de la iniciativa para los países pobres muy endeudados (PPME). Concretamente, el FMI anuló 206 millones de deuda en 2006. El BM y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) procedieron igualmente a anulaciones de deudas nicaragüenses en 2007 durante el primer mandato de Daniel Ortega.

 

Es en este contexto particular en el que Daniel Ortega quiso convencer al FMI para realizar un nuevo programa cuando la institución de Washington no veía su necesidad pues consideraba que la deuda de Nicaragua era sostenible. El gobierno de Daniel Ortega insistió en realizar un nuevo programa afirmando que esto permitiría aumentar la confianza de los inversores extranjeros a los que quería atraer.

El FMI finalmente aceptó exigiendo en contrapartida que el gobierno nicaragüense profundizara las reformas neoliberales que estaban en curso desde hacía 17 años (1990-2007) y aplicara una austeridad presupuestaria a fin de conseguir un excedente presupuestario primario. Concretamente, el FMI prestó a Nicaragua alrededor de 120 millones de dólares entre 2007 y 2011, es decir 78 millones de derechos especiales de giro -DTS (para comprender lo que son los DTS, leer https://www.imf.org/fr/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/14/51/Special-Drawing-Right-SDR y para ver la evolución de la paridad entre el DTS et el dólar US, ver http://www.imf.org/external/np/fin/data/rms_sdrv.aspx Grosso modo, el valor del DTS oscila alrededor de 1,5 dólares US). En términos de reembolso, Nicaragua ha entregado al FMI alrededor de 145 millones de dólares entre 2011 y 2018 (ver el cuadro en DTS de las entregas del FMI y de los reembolsos efectuados por Nicaragua en :http://www.imf.org/external/np/fin/tad/extrans1.aspx?memberKey1=720&endDate=2099%2D12%2D31&finposition_flag=YES ).

 

Añadamos que en 2009, el FMI prestó al gobierno de Nicaragua una suma muy importante para hacer frente a la recesión económica internacional provocada por la gran crisis bancaria surgida en los EEUU en 2007-2008. Esto muestra hasta qué punto el gobierno de Nicaragua ha estado apoyado por el FMI, incluso hasta abril de 2018.

Hay que señalar que Nicaragua debe aún reembolsar en el futuro una parte del capital y de los intereses. El montante de la deuda de Nicaragua respecto al FMI en el primer trimestre de 2018 se elevaba a 207 millones de dólares.

 

Conclusiones:

1. El gobierno de Daniel Ortega, que podía prescindir de nuevos créditos del FMI pues el programa precedente había acabado y el FMI había anulado 206 millones en deudas, quiso no obstante realizar un nuevo acuerdo. Esto muestra claramente que Ortega estaba dispuesto a proseguir las políticas neoliberales recomendadas por este organismo al servicio del gran capital y de las grandes potencias, comenzando por los Estados Unidos y la Unión Europea. A partir de 2007, con la renovación del programa, el beneficio político realizado por el FMI a costa del pueblo nicaragüense es importante por una razón fundamental: puede dictar políticas favorables al gran capital privado y a los intereses de los países que dirigen la institución. Por su parte, un gobierno que concreta un acuerdo con el FMI goza de una financiación y puede imputar al FMI la responsabilidad de las medidas impopulares que toma [ 10 ] .

2. Daniel Ortega y su gobierno rechazaron seguir el camino que emprendía en la misma época el gobierno de Rafael Correa, también elegido a finales de 2006 y cuyo mandato comenzaba al mismo tiempo que el de Daniel Ortega. Rafael Correa y su gobierno pusieron en pie una comisión de auditoría integral de la deuda reclamada a Ecuador. Esta comisión estaba principalmente compuesta de delegados y delegadas de movimientos sociales. Sobre la base de los trabajos que la comisión entregó en septiembre de 2008, el gobierno ecuatoriano suspendió el pago de una parte de la deuda identificada como ilegal e ilegítima y gracias a esto logró una victoria contra sus acreedores reduciendo la deuda de forma importante [ 11 ] . Desde finales del año 2006, algunos días antes del comienzo del mandato de Daniel Ortega, Adolfo Acevedo Vogl indicó claramente que el hecho de aceptar las exigencias del FMI iba a tener consecuencias funestas pues el gobierno iba a estar obligado a sacar de forma permanente un excedente primario del presupuesto a fin de reembolsar la deuda. Esto iba a hacer muy difíciles las necesarias revalorizaciones salariales, y el aumento de gastos sociales iba a ser casi imposible en el marco de las obligaciones presupuestarias. El FMI exigía igualmente recortes presupuestarios en la enseñanza universitaria, igual que en los presupuestos municipales que perdían una gran parte de su autonomía [ 12 ] .

El sistema de seguridad social estaría puesto en dificultades. De hecho, desde el comienzo, el FMI no ha dejado de exigir la puesta en marcha de una contrarreforma de la seguridad social y en particular del sistema de jubilaciones. Es la puesta en práctica de esta política deseada por el FMI lo que ha constituido uno de los ingredientes principales de la rebelión social que ha estallado en Nicaragua a partir del 18 de abril de 2018. No se trata de un accidente, de una mala decisión aislada del gobierno de Daniel Ortega, sino que se trata de la profundización de la política puesta en práctica desde 2007 por su mismo gobierno.


El gobierno de Daniel Ortega ha aumentado el número de tratados de libre comercio

El tratado de libre comercio con los Estados Unidos fue adoptado en 2005. Si el grupo parlamentario del FSLN, entonces en la oposición, votó en contra de su ratificación en octubre de 2005, varios sandinistas disidentes como Mónica Baltano reprocharon al FSLN dirigido por Ortega haber puesto en el orden del día de la Asamblea Nacional la ratificación del tratado. En efecto, René Núñez Tellez, diputado del FSLN, ocupaba entonces la presidencia de la Asamblea Nacional y tenía una influencia directa sobre el orden del día de ésta. Mónica Baltodano reprocha igualmente a Daniel Ortega haber votado luego a favor de las leyes que permitían su aplicación. El 1 de noviembre de 2006 escribía: “Peor aún: las leyes que viabilizaron la entrada en vigencia del CAFTA, sólo pudieron aprobarse con los 36 votos de los diputados del FSLN, ya que ni siquiera en esta ocasión los liberales de Alemán, la bancada de diputados del PLC, votó por ellas” ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40447 ). Por su parte, Bernard Duterme escribe: “(En vísperas de las elecciones de 2006), Daniel Ortega multiplicó una vez más los gestos de buena voluntad hacia la gran patronal nicaragüense, el Fondo Monetario Internacional y los Estados Unidos, intentando tranquilizarles sobre el carácter “razonable” de sus políticas futuras, y garantizándoles -al contrario del discurso público de las organizaciones y sindicatos sandinistas- el respeto de los compromisos tomados por sus predecesores, en particular en materia de liberalización de los mercados”, (Bernard Duterme, Toujours sandiniste, le Nicaragua ? - CETRI, Centre Tricontinental, 2017, https://www.cetri.be/Toujours-sandiniste-le-Nicaragua-4475 ). Una vez en el poder a partir de 2007, el gobierno de Daniel Ortega no intentó en absoluto derogar este acuerdo de libre comercio con la superpotencia estadounidense. Esto constituyó un giro más en la orientación del FSLN pues, anteriormente, había acusado al gobierno del presidente Enrique Bolaños de someter Nicaragua a los intereses económicos de Washington. Otros tratados de libre comercio fueron aprobados con el apoyo del FSLN: un tratado con Taiwan (que entró en vigor en 2008), uno que concierne a América Central con México (2011) y otro entre América Central y la Unión Europea (2012).


Daniel Ortega ha ampliado la apertura de Nicaragua a los intereses de las empresas extranjeras

En el campo del agronegocio, de las industrias mineras, de la pesca, el gobierno de Daniel Ortega ha reforzado la explotación de los recursos naturales del país por el gran capital transnacional siguiendo la línea de sus predecesores (ver el artículo: http://www.cadtm.org/Nicaragua-La-evolucion-del-regimen-de-Daniel-Ortega-desde-2007 ). En el mes de agosto de 2018, adjudicó una nueva concesión a la empresa B2Gold cuya sede se encuentra en Canadá. A esta empresa, ya activa en Nicaragua ( http://www.b2gold.com/projects/nicaragua/ ), se le adjudicó una nueva concesión sobre una superficie de 18.000 hectáreas que afectará a las condiciones de vida de una decena de comunidades [ 13 ] .

Bajo la presidencia de Daniel Ortega, la privatización del sector energético y por tanto de los recursos naturales nicaragüenses, ha sido creciente, en beneficio de las multinacionales y en particular de aquellas en las que Ortega invierte.


El canal interoceánico

Este proyecto, de más de dos siglos de antigüedad, pero impulsado desde finales del siglo XIX, fue reactivado por el gobierno de Daniel Ortega. El 14 de junio de 2013, la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó por 61 votos contra 28 una ley que adjudicaba una concesión por una duración renovable de cincuenta años al consorcio chino HKDN Nicaragua Canal Development.

El Gran Canal interoceánico de Nicaragua era sin duda la obra de infraestructura más gigantesca prevista estos últimos años en América Central.

 

Este megaproyecto se conjugaba con proyectos más antiguos como el Plan Puebla Panamá, hoy rebautizado como Plan Mesoamérica, destinados a preparar la región para adaptarse mejor a los acuerdos de asociación económica con los Estados Unidos o con la Unión Europea [ 14 ] . Resulta que no menos de quince empresas -registradas en Pekín, Hong Kong, Países Bajos, Islas Caimán y Nicaragua- han sido asociadas al proyecto de la construcción del canal. Finalmente, el proyecto ha sido abandonado en 2017. Según la explicación oficial, el inversor privado chino que había obtenido la concesión por un siglo y que prometía invertir 50.000 millones de dólares en el proyecto ha quebrado. Una explicación complementaria o alternativa es plausible. Las autoridades chinas han utilizado la perspectiva de la construcción del canal interoceánico vía Nicaragua como un medio de chantaje sobre las autoridades de Panamá para obtener concesiones [ 15 ] .

 

Lo han logrado: Panamá ha aceptado las condiciones de China que ha podido a partir de ahí retirar su apoyo (no oficial) a la empresa privada de Hong Kong HKDN Nicaragua Canal Development.

Aunque este megaproyecto haya sido abandonado como consecuencia de la salida de los chinos, hay ya proyectos conexos (en particular de monocultivos y turísticos y una formidable especulación sobre la tierra) que amenazan a los productores y las comunidades que viven en los aledaños del trazado del canal… El mal está hecho. La especulación sobre la tierra se ha desarrollado con fuerza y se han producido numerosos ataques contra los derechos y las condiciones de vida de los habitantes concernidos que son en gran medida pueblos originarios que viven de la tierra y el agua.


Las reacciones previas al abandono del proyecto

El 11 de agosto de 2013, Mónica López Baltodano (hija de la excomandanta Mónica Baltodano y de Julio López Campos), abogada, anuncio que iba a introducir un recurso por inconstitucionalidad contra la concesión del Canal Interoceánico por Nicaragua. Lo hizo en relación directa con los movimientos que protestaban contra el megaproyecto. Declaró:

«Estimados ciudadanos y ciudadanas de Nicaragua:

Me llamo Mónica López Baltodano, tengo 29 años, soy Abogada y Notario, Máster en Estudios Políticos y Experta en Cambio Climático. He estudiado detalladamente cada uno de los instrumentos jurídicos conocidos sobre la concesión del Canal Interoceánico por Nicaragua, y en base a ello, el día lunes 12 de agosto (11 am), estaré presentando en mi calidad de ciudadana, un Recurso por Inconstitucionalidad en contra del Presidente de la República, Daniel Ortega Saavedra, y la Asamblea Nacional por la aprobación de la Ley 840 y el Acuerdo Marco de Concesión del Canal. Este recurso no sólo se refiere a la Ley 840 (y sus 25 artículos), sino que examina detalladamente las cláusulas que integran las 120 páginas de las disposiciones del Acuerdo Marco de Concesión y documentos conexos. Es un recurso completo en su análisis jurídico. Consta de 103 páginas en que expongo pormenorizadamente violaciones a más de 40 artículos de la Constitución, y de manera especial, analizo las ilegalidades relativas a la administración de los recursos naturales, que son patrimonio de la Nación, y la gestión ambiental» .

López Baltodano resumía algunas de las razones del recurso:

1. La concesión del Canal debe analizarse a la luz de las cláusulas del Acuerdo Marco. En el recurso exponemos que esas cláusulas no son Ley de la República, aunque la Ley 840 menciona 56 veces sus disposiciones. Ese Acuerdo fue suscrito con posterioridad por funcionarios públicos carentes de potestad legislativa, por tanto deben ser desconocidas por los ciudadanos y todos los funcionarios públicos de Nicaragua.

2. El Acuerdo Marco obliga a que en el lapso de 18 meses se realice una reforma constitucional para legalizar las disposiciones del mismo, pretendiendo adecuar nuestra Carta Magna a los intereses corporativos del gran capital.

3. Se pretende que todos los documentos en inglés o desconocidos públicamente (tales como la Escritura de Cooperación, el Acuerdo de Accionistas o los Estatutos de HKND) son parte de la concesión del canal. Los impugno claramente porque son inconstitucionales.

4. Según la Constitución, la legislación y la jurisprudencia, esta ley debe ser declarada inconstitucional por haberse aprobado sin la necesaria consulta a gremios, asociaciones, colectivos u organizaciones populares. Solamente fueron consultadas 10 personas del gremio empresarial (AMCHAM y COSEP). Discriminatoriamente, ninguna mujer fue consultada » [ 16 ] .

El economista Adolfo Acevedo Vogl afirmaba en la prensa en 2014 : «Uno podría preguntarse la razón por la cual, en el acuerdo de concesión con HKND, se especificó con tanto detalle tanto un mecanismo expedito de expropiación, sin derecho a recurso alguno, como el método de valoración de la tierra con propósitos de indemnización – según el valor catastral -, y qué ocurrirá con la gran extensión de superficie de tierra nicaragüense que pasará a manos del concesionario» [ 17 ] .

En efecto, en el caso chino “las indemnizaciones entregadas no sólo han sido minúsculas, totalmente insuficientes para que los desalojados pudiesen sostener un nivel de vida siquiera comparable que tenían antes, con la seguridad que les proporcionaba el hecho de disponer de la seguridad del rendimiento de sus parcelas para subsistir. La información disponible indica que, con frecuencia, solo una pequeña fracción de los fondos destinados a la indemnización han quedado en manos de los desalojados”.

“Los millones de hectáreas obtenidas de ese modo, luego han sido vendidas a desarrolladores de bienes raíces, a precios decenas y a veces cientos de veces superiores a los pagados como indemnización”, argumenta el economista.


Riesgos ambientales

En el periódico nicaragüense en El Confidencial, Salvador Montenegro escribía el 8 de julio 2016: « La empresa Environmental Resources Management (ERM), bajo contrato del concesionario chino HKND, elaboró el “ Estudio de Impacto Ambiental y Social ” (EIAS) del Canal por Nicaragua, publicado en Noviembre del año pasado».

«En los documentos aún disponibles, se muestra el diseño que HKND ha concebido para la construcción de esta faraónica obra, que incluye la excavación de una zanja en el lecho del Gran Lago Cocibolca, dragando para ello desde la desembocadura del río Tule hasta el río Las Lajas (unos 105 km, casi la misma distancia que hay entre León y Tipitapa), cuya profundidad sería de unos 30 metros y con ancho variable de 300 a 500 metros, -tres a cinco cuadras leonesas-. El concesionario, declara con orgullo que “El proyecto incluiría la mayor operación de movimiento de tierra de la historia, ya que requeriría la excavación de aproximadamente 5,000 MMm3 de material” (pag. 104, Vol 1). Como parte de ello, asegura que excavará unos 750 millones de metros cúbicos (unos 18 millones de camiones mineros de 40 toneladas llenos de rocas, arena y lodo) del fondo del Cocibolca para posibilitar el tránsito de los barcos más grandes del mundo, aún mayores que los que ahora pueden transitar por el Canal de Panamá ampliado. Independientemente de las dificultades técnicas e impactos ambientales y sociales que esta iniciativa amparada bajo la Ley 840 causaría en los segmentos terrestres en Rivas y en el Caribe, y que motiva justificadas voces y el rechazo de los pobladores afectados, las consecuencias sobre el recurso natural de mayor importancia de Nicaragua, el Gran Lago Cocibolca, ameritan que se examine objetivamente las previsiones que HKND ha hecho sobre el eslabón que es aún más débil y vulnerable en la ingeniería del proyecto. Con estas líneas, me refiero solamente a la propuesta de HKND para la absurda disposición del material a ser dragado del fondo del Cocibolca, invitando el interés y atención pública sobre los graves riesgos ambientales, sociales y económicos, que esta previsión de mala ingeniería tendría sobre el interés nacional, causando daños irreversibles.» [ 18 ] .


Las movilizaciones contra el proyecto de Canal

Un movimiento campesino anti-canal, organizado en el denominado Consejo Nacional para la Defensa de la Tierra, Lago y Soberanía, surgió como una reacción del campesinado de las zonas por las cuales teóricamente pasaría el Canal, a la estipulación del contrato de concesión de que sus tierras serían expropiadas y se les entregaría una indemnización equivalente al valor catastral de las mismas. La reacción se agravó cuando aparecieron chinos en dichas zonas haciendo mediciones, lo que produjo reacciones airadas del campesinado. Los campesinos comenzaron a organizarse y a estudiar en detalle lo estipulado por la concesión contando con el apoyo de organizaciones como la de Mónica Baltodano (Popol Na) y otras, en términos de impresión de copias de la ley y asesoría. La hija de Mónica Baltodano, quien es abogada, acepto asesorar legalmente el Consejo Nacional para la Defensa de la Tierra, Lago y Soberanía. La principal dirigente de este movimiento fue desde un inicio Doña Francisca Ramirez (Doña Chica)

y ella misma ha organizado más de 100 marchas demandando la derogación de la ley que otorga esta concesión (Ley 440). El grado de organización y conciencia dentro de este movimiento fue creciendo, y se extendió, de la defensa de sus tierras, que para los campesinos es lo más sagrado que tienen, hasta la defensa del lago, el cual en muchos casos juega un papel vital para ellos, y la soberanía del país.

En estas marchas participaron decenas de miles de campesinos, y cada vez que intentaron llegar a Managua, fueron reprimidos, no solo por la policía, sino incluso por el ejército. En los propios territorios sufrieron hostigamiento, persecución y represión, pero esto solo sirvió para cohesionar y fortalecer la disposición del movimiento. Este había sido, hasta abril 2018, el movimiento social más grande, el más organizado y cohesionado, y el que había experimentado la mayor represión.

El movimiento se dio a sí mismo unos estatutos, en los que se estableció la no-reelección de quien ejercía la coordinación del Consejo, y aunque el liderazgo de doña Chica se mantuvo, por el papel que desempeñó, fue elegido para el cargo Medardo Mairena, otra figura influyente.

 

La convergencia entre el movimiento popular contra la construcción del Canal y las movilizaciones de abril de 2018

Cuando estallaron las protestas en las ciudades, a raíz de la indignación y el repudio que generaron los primeros estudiantes asesinados en abril 2018, el movimiento campesino se solidarizó, y delegaciones suyas se incorporaron a las primeras marchas nacionales.

Cuando el gobierno solicitó reanudar el diálogo con la empresa privada, y la mediación de la Conferencia Episcopal, el reclamo nacional fue que los empresarios no representaban a los que protestaban, y que, en todo caso, debían incorporarse representantes de todos los sectores, la Conferencia Episcopal seleccionó a representantes de distintos sectores, incluidos los estudiantes. Pero hubo presión nacional porque se incorporara también a Doña Chica, por el movimiento campesino. Pero dado que Medardo era el coordinador del Consejo, fue el designado a participar en el diálogo.

Cuando el régimen intensificó la represión de mayo a junio de 2018, las poblaciones de Masaya y otras ciudades comenzaron a levantar barricadas como forma de protestas, el movimiento campesino - dirigido por Medardo que participaba en el diálogo y doña Chica que se integró a la Articulación de Movimientos Sociales - decidió hacer tranques en las principales vías de acceso de los territorios bajo su influencia. Otras poblaciones y ciudades siguieron su ejemplo. El movimiento campesino se convirtió así en un baluarte de esta lucha. Medardo y Doña Chica se convirtieron en símbolos .

 

Conclusión:

Desde el comienzo de 2007, la política del gobierno de Daniel Ortega ha favorecido los intereses del gran capital nacional e internacional. Ha gozado del apoyo del FMI, del Banco Mundial y de otras instituciones financieras internacionales dominadas por los intereses de las grandes potencias imperialistas. Las políticas de asistencia social no modificaban en nada la naturaleza del sistema capitalista, sino que en realidad acompañaban la profundización de la agenda neoliberal a la vez que desarrollaba relaciones clientelistas entre la “gente pobre” y el partido en el poder.

Tras 11 años de aparente éxito y estabilidad, este modelo ha entrado en crisis abierta pues la gente de abajo se ha puesto a protestar contra las nuevas medidas antisociales contra los derechos de las personas jubiladas. La protesta iniciada por las y los estudiantes a mediados de abril de 2018 como eco a las protestas de las personas jubiladas se ha extendido a otros sectores, en particular al movimiento de oposición a la construcción del canal interoceánico. La represión extremadamente violenta lanzada por el gobierno de Daniel Ortega ha provocado la reacción de enormes capas de la sociedad y la patronal ha acabado por tomar distancias en relación al régimen.

Quienes en la izquierda defienden el mantenimiento de Daniel Ortega se niegan a hacer un análisis de clase de la política seguida de forma sistemática por su gobierno. Esta izquierda se niega igualmente a denunciar las múltiples violaciones de los derechos humanos perpetradas por el régimen brutal de Daniel Ortega. Es fundamental denunciar la represión que se abate sobre los movimientos sociales. Por supuesto, hay que oponerse a toda injerencia de los Estados Unidos o de otras potencias extranjeras en los asuntos internos de Nicaragua.

Notas: (…)

Traducción: Alberto Nadal

Consultar las otras partes:

1- ¿De dónde viene el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo?

2- Nicaragua: La evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007

3- Nicaragua: Continuación de las reflexiones sobre la experiencia sandinista entre los años 1980-1990, con el fin de comprender el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo

4- Breve historia de las relaciones del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos con Nicaragua

 

 Eric Toussaint es maître de conférence en la Universidad de Lieja, es el portavoz de CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Es autor de diversos libros, entre ellos: Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015,, Procès d’un homme exemplaire , Ediciones Al Dante, Marsella, 2013; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad , Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos , Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, París, 2012. Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda , creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.

Fuente: http://www.cadtm.org/Nicaragua-de-2007-a-2018-Daniel-Ortega-ha-gozado-del-apoyo-del-FMI-prosiguiendo 

 

 

Reparemos porqué los progresistas e izquierdistas afines están contra la autodeterminación de los pueblos del Abya Yala y contra la emancipación de la Patria Grande. Comprobemos cómo detrás de una integración menos mercantilizada que la UNASUR y la CELAC se pretende ocultar el carácter de la ALBA extractivista, capitalista y por tanto, sostén de gobiernos autoritarios y de los capitalismos cada vez más subordinados a imperialismos. Contrastemos la realidad analizada por Eric Toussaint con la:

 

 

 

Declaración del XVII Consejo político ALBA-TCP

10 de noviembre de 2018

 Por Alainet

Los Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores y los Jefes de Delegación de los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), reunidos en Managua, en ocasión de su XVII Consejo Político:

Reiteramos el compromiso de los países del ALBA-TCP con la unidad latinoamericana y caribeña, en la búsqueda de un destino propio, independiente y soberano, por lo que continuaremos trabajando por la integración regional, para garantizar la soberanía, independencia, igualdad y autodeterminación de nuestros pueblos.

Reafirmamos la necesidad de fortalecer la unidad en la diversidad de nuestra región, a través de la concertación política y la integración, así como la defensa de nuestra soberanía y libre determinación, sobre la base de los principios de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz aprobada en la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el 29 de enero de 2014, en La Habana.

Expresamos nuestra preocupación por los más recientes anuncios sobre el incremento de la presencia y cooperación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) con algunos países de nuestra América Latina y el Caribe, lo que es una potencial amenaza para el la paz y seguridad regional.

Denunciamos la actual estrategia imperial de desarticulación en contra de los procesos de integración latinoamericanos y caribeños, que han técnicamente paralizado a los mismos. Esta paralización sólo beneficia al Imperio y a los enemigos históricos de la integración latinoamericana y caribeña.

Exhortamos a los gobiernos de América Latina y el Caribe a preservar los avances que en materia de integración conquistó nuestra región en las últimas décadas. El fortalecimiento de la solidaridad regional es la mejor respuesta ante las amenazas de carácter injerencista que atentan contra la soberanía de nuestros pueblos.

Reconocemos el valor estratégico de las ideas fundacionales del ALBA-TCP en la creación de mecanismos regionales de integración que han favorecido el desarrollo socio económico de los pueblos, el fortalecimiento de los Estados y su independencia política, tales como el Acuerdo de Cooperación Energética Petrocaribe que fue concebido bajo los mismos principios de solidaridad, complementariedad y soberanía, trazados como sustento ideológico y político de una visión Nuestro Americana y Caribeña.

Saludamos al Banco del Alba, al celebrarse el pasado 5 de noviembre de 2018 el 10mo Aniversario de la entrada en vigor del Convenio Constitutivo de esta entidad financiera multiestatal, concebida a la luz de la urgencia de la integración de nuestros pueblos y con el mandato de formar parte de la nueva arquitectura financiera para el financiamiento y el desarrollo de la región.

Nos congratulamos por los positivos resultados mostrados en ocasión de este décimo aniversario, tras haber alcanzado su punto de equilibrio desde el año 2016, y tras haber logrado su primera capitalización de dividendos en 2018.

Reconocemos la importancia y el impacto que sobre la región ALBA-CARIBE han tenido el financiamiento por valor equivalente a 420 millones de dólares estadounidenses que durante estos diez años han favorecido un amplio grupo de proyectos de desarrollo de gran beneficio para nuestros pueblos.

Exigimos el cumplimiento de los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la libre determinación, a la soberanía, la integridad territorial, y la no injerencia en los asuntos internos de cada país.

El ALBA-TCP recuerda – al actual gobierno de los Estados Unidos- los significativos aportes que los migrantes de nuestra región generan a la sociedad estadounidense.

Promovemos los principios universales de la no discriminación por condición de nacionalidad, raza, género o condición social, que fomentan supremacías y nacionalismo irracionales, tales como los manifiestan despectivamente otros países hacia nuestros hermanos latinoamericanos y caribeños.

Alertamos a la comunidad internacional sobre el avance de sistemas políticos de extrema derecha a nivel internacional, y en especial en Nuestra América. Este avance podría significar el incremento de las agresiones en contra de los pueblos y gobiernos progresistas de la región. El ALBA-TCP estará atento a la defensa de los pueblos de nuestra región.

Declaramos que nuestra Alianza tiene hoy más vigencia que nunca, hemos sido fortalecidos con los más recientes ataques del Imperio y sus aliados. Lejos de doblegarnos, nos fortalecen y animan a seguir luchando en nombre de la dignidad de nuestros pueblos.

Apoyamos al pueblo de Nicaragua que ha resistido la estrategia imperial de desestabilización, con gallardía y heroísmo. El pueblo nicaragüense le ha dado una lección de dignidad y resistencia a los enemigos de los gobiernos progresistas con el apoyo de los pueblos libres del mundo.

Destacamos que el valiente pueblo de Sandino no se doblegará ante las acciones injerencistas en contra de su independencia y soberanía. Tampoco temerá a las constantes amenazas que, desde los Estados Unidos a través de proyectos de leyes extraterritoriales, buscan afectar su economía.

Reiteramos nuestro apoyo incondicional al Gobierno y al pueblo nicaragüenses que han demostrado su profundo compromiso con la paz, con el desarrollo de políticas de unidad nacional a través de un diálogo respetuoso e inclusivo, y que constituyen un ejemplo de firmeza y lucha por el ejercicio pleno de su soberanía.

Expresamos nuestro pleno apoyo al gobierno y pueblo de Venezuela, país que continúa resistiendo el bloqueo económico y financiero que le impide poder adquirir alimentos y medicinas para su pueblo. Las sanciones unilaterales que los Estados Unidos; la Unión Europea y Canadá han impuesto al pueblo venezolano, han fortalecido a la Revolución Bolivariana y a su pueblo. Venezuela seguirá dignamente resistiendo y venciendo al Imperio y sus aliados.

Ratificamos nuestro apoyo comprometido al pueblo y gobierno de Bolivia en su histórico y justo derecho a una salida al mar con soberanía. Instamos a Chile y Bolivia, a reiniciar el diálogo e intercambios, en el marco de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, con el propósito de resolver el enclaustramiento marítimo de Bolivia.

Rechazamos con fuerza las medidas adoptadas contra los hermanos países caribeños, considerándolos jurisdicciones no cooperativas, lo que se une a su injustificada declaración como países de renta media, todo lo cual provoca serios perjuicios a sus economías.

Reiteramos el reclamo de la comunidad internacional de que se levante de manera incondicional el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos a Cuba, que afecta al pueblo cubano y que por su extraterritorialidad afecta a todos los Estados. Saludamos la reciente aprobación en la Asamblea General de las Naciones Unidas, por vigésimo séptima ocasión de la Resolución que exige el fin del bloqueo y el éxito del pueblo cubano al derrotar las maniobras de Estados Unidos para desnaturalizarla.

Denunciamos los intentos de la administración del gobierno estadounidense de resucitar la desafortunada Doctrina Monroe, inaceptable justificación política del intervencionismo y la dominación imperialista en nuestra región.

Rechazamos las acciones sistemáticas e injerencistas del Secretario General de la OEA y de algunos países que pretenden agredir la soberanía, la autodeterminación y el orden constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y otros países en los que sus pueblos han decidido gobernarse por sí mismos sin tutelaje de ninguna clase, lo que traería por consecuencia la desestabilización de la región.

Impulsamos la construcción de un nuevo orden internacional, justo, equitativo e inclusivo, donde no existan imperios ni hegemonías y las relaciones entre los Estados se basen en el respeto a los pueblos y a las instituciones elegidas por ellos y a las diversas culturas que coexisten en el mundo.

Confirmamos nuestra voluntad de continuar trabajando y cooperando en la lucha contra del cambio climático, fenómeno que es producto del sistema capitalista, con sus patrones irracionales de producción y consumo, que agreden a nuestra madre tierra y que incrementa la frecuencia e intensidad de fenómenos naturales que ocasionan lamentables pérdidas humanas y materiales.

Destacamos que son los países en desarrollo los que más sufren los efectos adversos del cambio climático y los desastres naturales, con un muy fuerte impacto en los sectores más vulnerables. El ALBA-TCP hace un llamado a la comunidad internacional a respetar los compromisos asumidos internacionalmente para detener el calentamiento global y trabajar para el logro de un desarrollo sustentable en armonía con la naturaleza.

Asumimos la decisión de fortalecer la estructura institucional y de funcionamiento del ALBA-TCP y continuar avanzando en los trabajos de los Consejos Ministeriales y de la Secretaria Ejecutiva.

Agradecemos al hermano pueblo de El Salvador por sus esfuerzos y luchas a favor del desarrollo y fortalecimiento de la CELAC, así como expresamos al hermano pueblo de Bolivia todo nuestro apoyo en su ejercicio de la Presidencia Pro Tempore de la CELAC en el año 2019.

Expresamos que el ALBA-TCP ha demostrado que otro mundo es posible sobre la base de la unión, confianza, respeto entre los pueblos, a través de las misiones educativas, culturales, sociales y económicas, entre otras iniciativas. Por ello, nos daremos cita en La Habana, Cuba, el próximo 14 de diciembre, en ocasión del XIV Aniversario de la Alianza para celebrar la XVI Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del ALBA-TCP.

Recordamos y hacemos propias las palabras del líder sandinista Carlos Fonseca Amador, quien expresó que “Un revolucionario sabe que esté donde esté, siempre que luche por la humanidad, estará cumpliendo con su deber”.

http://www.alainet.org/es/articulo/196448

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=248888

 

En consecuencia, abajo y a la izquierda sin fronteras, es hora de comprometernos con construcciones postcapitalistas desde el presente en adelante. Esto conlleva a confrontar con quienes desde discursos de izquierda o de proyectos autodenominados nacionales, populares profundizan el sometimiento del Abya Yala al sistema mundo capitalista. Tanto el ALBA-TCP como el Foro de Sao Paulo apoyan a todos los gobiernos progresistas sin importar su avasallamiento de derechos a los pueblos y presentándolos como la única alternativa al neoliberalismo. Comprobemos:

 

Cierra el Foro de Sao Paulo con fuerte apoyo a Lula, Nicaragua y Venezuela

La izquierda sigue en pie de lucha en América Latina y el Caribe

En medio de una ofensiva de la derecha con sus políticas neoliberales y del recrudecimiento de las posturas hegemónicas de Estados Unidos, las fuerzas progresistas y de izquierda de Latinoamérica y el Caribe afirmaron aquí que siguen en pie de lucha.

Más de 600 delegados participantes en el XXIV Foro de Sao Paulo, celebrado del 15 al 17 de julio en el Palacio de Convenciones de La Habana, fijaron esa posición tras debatir en torno a la necesidad de la unidad como respuesta al actual escenario imperante en la región.

Jefes de Estado, exmandatarios, personalidades e intelectuales latinoamericanos y caribeños rechazaron en el regreso del Foro de Sao Paulo a Cuba, isla que lo acogió en 1993 y 2001, la tesis de la derrota de la izquierda y de la supremacía de la derecha, esgrimida a partir de golpes de Estado y de elecciones con resultados negativos para las fuerzas progresistas.

En ese sentido, la Declaración Final adoptada la víspera en el cierre de la reunión califica de absurda e inadmisible la idea de que en la región dominen las élites de poder promovidas por Estados Unidos.

Los partidos y agrupaciones integrantes del Foro creado en 1990 acordaron acciones para enfrentar la arremetida de la derecha, impulsar mecanismos de integración como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y combatir la injerencia de la Organización de Estados Americanos (OEA).

En los documentos emanados del XXIV Encuentro del Foro de Sao Paulo quedó claro el respaldo a gobiernos víctimas de agresiones internas y externas, entre ellos los de Venezuela y Nicaragua, y el rechazo al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y a la persecución de líderes populares.

Durante las tres jornadas del cónclave, retumbó la demanda de libertad del expresidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo encierro calificaron de injusto.

La depuesta mandataria de Brasil Dilma Rousseff y la presidenta del Partido de los Trabajadores de ese país, Gleisi Hoffmann, denunciaron en diversos espacios del encuentro la injusticia cometida contra Lula y advirtieron sobre el temor de la derecha a que el dirigente triunfe en los comicios de octubre.

Hoffmann declaró a Prensa Latina que la solidaridad resulta clave para lograr la liberación del exmandatario, fundador -junto a Fidel Castro- del Foro de Sao Paulo, en 1990.

También abundaron las muestras de respaldo al exjefe de Estado ecuatoriano Rafael Correa, quien en un videomensaje recordó la cruzada en su contra y acusó al presidente Lenin Moreno de traicionar a la Revolución Ciudadana.

La reunión en el Palacio de Convenciones contó con la participación de líderes revolucionarios y progresistas, entre ellos el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC), Raúl Castro, y los presidentes de la isla, Miguel Díaz-Canel; Venezuela, Nicolás Maduro; Bolivia, Evo Morales; y El Salvador, Salvador Sánchez Cerén.

Igualmente acudieron a la vigésimo cuarta edición del Foro de Sao Paulo los exmandatarios Dilma Rousseff y Manuel Zelaya, y el luchador independentista puertorriqueño Oscar López Rivera.

Díaz-Canel, Maduro, Morales y Sánchez Cerén insistieron en sus discursos en la urgencia de la unidad de la izquierda y de los sectores contrarios al neoliberalismo, una postura ratificada en las palabras de clausura del encuentro por el segundo secretario del Comité Central del PCC, José Ramón Machado Ventura.(...)

https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=195992&SEO=la-izquierda-sigue-en-pie-de-lucha-en-america-latina-y-el-caribe

 

 

---

 

Declaración final del XXIV encuentro del Foro de Sao Paulo, realizado entre el 15 y 17 de julio 2018 en La Habana, Cuba

1- América Latina y el Caribe viven hoy, 28 años después de haberse fundado el Foro de Sao Paulo, los efectos de una multifacética ofensiva reaccionaria, conservadora y restauradora neoliberal, fruto de intereses convergentes y de esfuerzos combinados entre las élites mundiales del capitalismo transnacional, del gobierno de los EE.UU. como su núcleo hegemónico, y de las clases dominantes aliadas de nuestra región.

2. Esta multifacética ofensiva, ha logrado hacer retroceder a las fuerzas de izquierda y progresistas, mediante el derrocamiento de gobiernos, los golpes parlamentarios y judiciales. La derecha imperial y las oligarquías subordinadas han amplificado para ello los errores y las limitaciones de las fuerzas transformadoras, que sufren reveses y a la vez poseen inmensas potencialidades de lucha. Ello explica en un grado fundamental el cambio adverso en la correlación coyuntural de fuerzas imperante.

Examinar el carácter y la profundidad de los errores e insuficiencias, corresponderá de forma soberana a los partidos políticos y a los movimientos sociales de cada país.

3. El golpe militar y parlamentario contra Zelaya, en Honduras (2009); el golpe parlamentario dado a Lugo, en Paraguay (2012); la derrota electoral de Cristina Kirchner, en Argentina (2015); el Impeachment contra Dilma Rousseff en Brasil (2016), mediante un �golpe parlamentario, judicial y mediático; la victoria de figuras de derecha conservadoras o ultraconservadoras en Chile, Paraguay y Colombia; la condena sin pruebas y prisión de Lula para impedir su candidatura a la presidencia de la Republica del Brasil; las divisiones ostensibles en el campo popular a la hora de encarar las agendas neoliberales restauradas; la descalificación de la política que en importantes países de la región favorecen los planes de la derecha, y el fortalecimiento público de figuras y proyectos de raíz fascista en varios países, constituyen, entre otros muchos, indicadores de la ofensiva neoliberal, que las fuerzas de izquierda están desafiada a revertir a favor de los pueblos.

4. La actuación de la derecha guarda relación directa, con la naturaleza expansionista y depredadora del capitalismo, y con los intereses del capital financiero que lo dominan.

5. Los hechos hablan: entre el último Encuentro del Foro de Sao Paulo (Managua/2017) y este de La Habana (2018), a nivel global se ahondaron los efectos negativos de la concentración de la propiedad, el poder y la riqueza en manos de una élite mundial decidida a imponer, a cualquier precio, mejores condiciones para elevar sus tasas de ganancia

6. Así lo confirman la destrucción de la naturaleza, con efectos negativos crecientes sobre el clima; las tentativas de privatización de los bienes públicos como el agua, la tierra y el petróleo y su uso predatorio por las trasnacionales; las tentativas de privatización de los fondos públicos; el ataque a los derechos laborales y sociales; el incremento insultante de la inequidad y la desigualdad; la destrucción de fuerzas productivas mediante la guerra para animar las economías llamadas centrales; la multiplicación de los flujos migratorios y del sufrimiento que millones de seres humanos padecen al verse obligados a emigrar, y la ofensiva que desarrollan los intereses transnacionales contra la soberanía nacional de nuestras naciones, a fin de facilitar el libre movimiento de los capitales.

7. Estas realidades, agravadas por el peligroso desempeño de la Administración Trump, que busca revertir la tendencia declinante de la hegemonía norteamericana, multiplican los riesgos para la paz mundial y el estatus de América Latina y el Caribe como Zona de Paz. América Latina y el Caribe seguirán siendo prioridad para la política exterior estadounidense, cuyo dominio es de vital importancia en su afán por mantener un insostenible orden mundial unipolar.

8. Los Estados Unidos y sus aliados necesitan consolidar la percepción de que la historia continental entró en una fase regresiva imparable a favor del capitalismo. Aunque la reacción contra los gobiernos progresistas y de izquierda fue inmediato, debido al descredito y el debilitamiento extremo de los partidos políticos de derecha utilizados para imponer la reestructuración neoliberal, los inhabilito como instrumentos capaces de descarrilar las transformaciones sociales impulsadas, según el caso, por los movimientos políticos del Foro de Sao Paulo. De ahí la necesidad de recurrir a la estrategia desestabilizadora que combina la guerra mediática, jurídica y económica, la injerencia externa y la criminalización del movimiento y la protesta social, entre otros, que sirven a los golpes de nuevo tipo (judicial o parlamentario) o la derrota electoral.

Ante esta reacción del imperialismo y las oligarquías locales contra las fuerzas progresistas, rechazamos la idea del �fin de ciclo� con la misma firmeza y convicción con que en su momento lo hicimos con la del �fin de la historia�. Las fuerzas progresistas de América Latina seguiremos luchando por horizontes de un mundo basado en la justicia social.

La Casa Blanca y sus aliados buscan lograr exactamente lo contrario: dividir, cooptar, desmovilizar y generar desánimo. Es razón suficiente para que impongamos con hechos e ideas los verbos de la unidad de la izquierda y el campo popular para organizarse y luchar.

9. Preservar las experiencias de soberanía, de ampliación de la democracia, de gobierno de carácter popular y con proyecciones antiimperialistas, impulsadas por partidos de izquierda y progresistas; ofrecer apoyo decidido y estimular los esfuerzos emancipatorios y los ideales anticapitalistas de los movimientos sociales y populares que así actúan; trabajar con denuedo por consolidar una paz duradera con justicia social e impulsar esfuerzos que permitan avanzar en la integración soberana de la que Martí llamó Nuestra América, se transforman en imperativos políticos y en pruebas de honor para la izquierda continental.

10. Como en 1990, cuando emerge como espacio de concertación y construcción colectiva de la plural izquierda latinoamericana y caribeña, frente a una coyuntura internacional marcada por la incertidumbre y la desorientación que generó la desaparición de la URSS y el llamado campo socialista, el Foro de Sao Paulo siguiendo su tradición de reflexión critica y formulación política se ve de nuevo ante el desafío de examinar con mirada crítica el camino andado, reunificar fuerzas y hacer renovados esfuerzos para seguir construyendo los consensos que exige la ofensiva de la derecha en curso.

11. Los partidos políticos miembros del Foro de Sao Paulo llegan a este XXIV Encuentro con un acumulado político superior, que a su vez se ve multiplicado por la acción articuladora del Foro y, con plena conciencia de la imposibilidad del capitalismo depredador para ofrecer alternativas a la humanidad, lo que genera la rebeldía popular y potencialidades para la acción transformadora del progresismo y la izquierda, si esta se reorganiza, actúa al lado de los movimientos sociales, prepara cuadros y mejora sus proyectos de cambio, algunos de clara orientación socialista. Existen suficientes ejemplos en la historia latinoamericana y caribeña que prueban que cuando hay unidad, dirección política decidida y capaz, objetivos claros de lucha y moral de combate, y arraigo en las clases populares, se multiplican las opciones para contener cualquier ofensiva contra revolucionaria, conservadora y restauradora neoliberal, incluso más, para vencerla.

12. Ceder al derrotismo; auspiciar o tolerar los personalismos y sectarismos que emergen y proliferan en épocas de reveses; aceptar o promover la pérdida de confianza en la capacidad política de nuestros pueblos explotados, no solo sería hoy una afrenta a los héroes y mártires de las luchas por la emancipación del continente, sino una concesión gratuita e innecesaria a los EE.UU. y sus aliados internacionales y locales.

13. Frente al plan del imperialismo por socavar la soberanía de nuestras naciones y tomar control de sus recursos naturales, opongamos con auténtico espíritu internacionalista latinoamericano y caribeño, con firmeza e innegociable sentido de dignidad, el plan emancipador de nuestros nobles pueblos.

14. Trabajemos por fortalecer las luchas por la justicia y emancipación social, por plena soberanía política e independencia económica, por la soberanía de los pueblos y la paz mundial. ¡Reivindicar las mejores experiencias emancipatorias de los movimientos sociales y populares de la región!

En este contexto, los delegados y delgadas e invitados e invitadas al XXIV Encuentro del Foro de Sao Paulo, desde La Habana, Cuba, en representación de América Latina y el Caribe, de Asia y África, de Europa y América del Norte:

1. Convocamos a fortalecer el movimiento mundial en defensa de la Paz. La realidad impone sumar fuerzas para presionar, por todos los medios posibles.

2. Advertimos que los representantes del gran capital transnacional – gubernamentales y privados, militares y económicos, mediáticos e ideológicos – están operando con niveles de concertación superiores a los que conocemos. Concluimos, por tanto, que se impone un ejercicio práctico del internacionalismo mutuo entre todas las fuerzas de izquierda de América Latina y el Caribe, Asia, África, Europa y América del Norte.

3. Observamos con preocupación cómo la derecha imperial opera de forma concertada en el Consejo de Seguridad de la ONU; a favor del sionismo en Medio Oriente; para cercar militarmente a Rusia en Eurasia; para impedir que la República Popular China, en Asia, continúe su avance como potencia económica mundial con propuestas de paz y cooperación; para destruir, en América Latina, los proyecto de justicia social, democráticos y de internacionalismo latinoamericano y caribeño que impulsan nuestras fuerzas políticas; y para fragmentar el Caribe mediante distintas fórmulas, incluidas las coloniales como Puerto Rico.

4. Ratificamos la vigencia de las siguientes causas y líneas de actuación reivindicadas por el XXIIIEncuentro del Foro de Sao Paulo, efectuado en Managua el pasado año:

– Convertir la defensa de la CELAC, mayor acontecimiento unitario de los últimos 200 años, en objetivo político prioritario a promover por todos nuestros partidos, movimientos sociales y populares, desde cada escuela, universidad o espacio de creación intelectual. Sembrar la idea integracionista en la conciencia de nuestros pueblos, ya de por sí será un avance frente a la política divisionista impulsada por los Estados Unidos y sus aliados. Confiamos en el valor de las ideas justas: aseguremos que ellas sean escuchadas por cada uno de los gobiernos de Nuestra América.

– Transformar en objetivo de toda la izquierda y de los sectores patriotas y demócratas de América Latina y el Caribe, la defensa intransigente de los presupuestos de la Proclama de América Latina como Zona de Paz.

– Repudiar el militarismo nacido de las entrañas del Imperialismo, que carece de límites y de escrúpulos, es una necesidad política, ligada a la sobrevivencia de nuestros pueblos. Dar forma concreta a este repudio, en cada acción política cotidiana, es una cuestión de principios que ratificamos.

– Rechazar de forma enérgica, la idea absurda e inadmisible de que esta región del mundo pertenece a las élites de poder de los Estados Unidos o de cualquier país del mundo. Que cada día sea para la Casa Blanca un recuerdo concreto de lo afirmado por la II Declaración de La Habana: �? esta gran humanidad ha dicho ¡Basta! y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia?�.

– Concertar en cada espacio internacional que lo permita, por encima de diferencias subalternas de tipo nacional o sectorial, toda acción que debilite los niveles de dominación y hegemonía de los Estados Unidos en nuestros países, es esencial y posible. El Imperio ha optado por priorizar los componentes de la guerra cultural y de símbolos. Rescatemos, como respuesta ofensiva, las tradiciones de libertad de cada uno de nuestros países. Honremos a los que las forjaron. Impidamos que la banalidad cultural del Norte que nos desprecia, se imponga sobre la rica historia de los países que representamos.

– Conocer con rigor cómo está desarrollando la derecha internacional sus planes de desestabilización, contra las experiencias de gobierno y populares de carácter emancipatorio en América Latina y el Caribe, constituye una necesidad de primer orden. Ello será más eficaz si creamos un sólido sistema de intercambio de informaciones y experiencias colectivas. El Foro de Sao Paulo puede jugar en este campo un papel central, en particular haciendo esfuerzos en la formación política.

– Al igual que los delegados al XXIII Encuentro de Managua, por entender que se trata de causas vigentes:

– Reafirmamos la importancia del acercamiento y la acción concertada entre la izquierda de Europa y la de América Latina y el Caribe. Nos comprometemos en esta nueva etapa a tornar más sistemático y eficaz la acción antiimperialista unitaria entre ambas regiones. El PIE y el Foro de Sao Paulo están en condiciones de posibilitar este objetivo.

– Denunciamos, esta vez con razones adicionales, el papel injerencista de la OEA, que sigue siendo utilizada por el gobierno de los Estados Unidos como su Ministerio de Colonias. La actuación de su secretaría general, marcada por una despreciable supeditación a los intereses de la Casa Blanca, así lo prueba todos los días. La OEA, junto al Grupo de Lima, constituyen los Caballos de Troya actuales contra la unidad latinoamericana y caribeña. Hagamos todo lo posible para impedir que continúen su avance destructor.

– Condenamos la guerra no convencional y de amplio espectro, aplicada por el imperialismo yanqui y sus aliados europeos, latinoamericanos y caribeños contra la Revolución Bolivariana. Esta se ha convertido para la Casa Blanca en el objetivo estratégico inmediato a derrotar. Sea para nosotros, por tanto, el objetivo mayor de solidaridad en estas circunstancias. Como hace un año atrás, en Managua, el Foro de Sao Paulo se mantiene en estado de alerta y en sesión permanente de solidaridad internacionalista contra la intervención internacional hacia Venezuela.

– Mantenemos intacta la solidaridad con lo(as) argentinas(os) y brasileñas(os), hondureñas(os) y paraguayas(os) que se resisten a aceptar el retroceso al neoliberalismo en sus respectivos países, luego de experiencias de gobierno que, por caminos propios, buscaron el crecimiento económico, la mejor redistribución de la riqueza, la garantía de derechos sociales, la ampliación de la participación popular y la democracia, asegurar la soberanía nacional y fortalecer la integración regional en el ámbito de los BRICS, todo para combatir las desigualdades sociales, regionales y de genero, el racismo, o que, simplemente, retaron por su política exterior la lógica hegemonista de la política exterior de los Estados Unidos.

– Reafirmamos nuestra absoluta convicción de apostar por la paz, en concordancia con la Declaración de la CELAC, que en enero de 2014 declaró América Latina como zona de paz. Por eso, respaldamos el pedido de las fuerzas políticas y sociales de Colombia para que el gobierno colombiano cumpla con la implementacion de los Acuerdos de la Habana, mantenga abierto el proceso de dialogo con el ELN y de pasos certeros para acabar con el asesinato de ex combatientes y lideres sociales, políticos, ambientales y defensores de DDHH. Denunciamos las acciones de la ultraderecha nacional e internacional para boicotear la Paz. Es evidente que la Casa Blanca, el sionismo internacional y las fuerzas más retrógradas del continente, persisten en lograr que los grupos oligárquicos de Colombia sigan siendo tropa de choque a favor de los intereses transnacionales en América del Sur. Es vital la lucha contra esta estrategia, que ya colocó a uno de los países de la CELAC como miembro de la agresiva OTAN.

– Rechazamos de forma enérgica la política intervencionista de los Estados Unidos en los asuntos internos de la Nicaragua sandinista, país en el que se está implementando la fórmula que viene siendo aplicada por el imperialismo norteamericano a los países que no responden a sus intereses hegemónicos, causando violencia, destrucción y muerte mediante la manipulación y la acción desestabilizadora de los grupos terroristas de la derecha golpista, que boicotean la búsqueda del diálogo, el cual constituye el mejor camino para superar la actual crisis y alcanzar la paz, lo que es indispensable para la continuación del proceso de transformaciones sociales impulsado por el FSLNdesde el gobierno presidido por el Comandante Daniel Ortega y que ha reducido de manera notable la pobreza y la desigualdad social en ese hermano país.

– Nos solidarizamos con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y con el gobierno del compañero presidente Salvador Sánchez Cerén, que enfrentan con energía la guerra mediática, la guerra jurídica, el boicot económico y otras formas de desestabilización, y nos comprometemos a acompañarlos como observadores internacionales en la elección presidencial del 3 de febrero de 2018.

– El XXIV Encuentro del Foro de Sao Paulo convoca y alienta a Bolivia y Chile a encontrar, cuidando las sensibilidades de ambos países, una salida al enclaustramiento marítimo boliviano en base al diálogo y el derecho internacional, y que contribuya a una verdadera integración de nuestros pueblos.

– Renovamos el rechazo del Foro de Sao Paulo a la política de la Casa Blanca, que criminaliza a los emigrantes latinoamericanos y caribeños y, de manera particular, a los hermanos centroamericanos. Un mundo sin fronteras y con ciudadanía universal es el norte de nuestra lucha emancipatoria.

– Rechazamos cualquier forma de racismo, intolerancia y discriminación. Impulsamos el ejercicio pleno de los derechos económicos, culturales, sociales y políticos de las mujeres, y la eliminación de la cultura patriarcal.

– Demandamos la retirada de las fuerzas de la MINUSTAH que, siguiendo un mandato del antidemocrático Consejo de Seguridad de la ONU, mantienen ocupado Haití desde hace más de una década.

– Condenamos el narcotráfico, el tráfico de personas y el terrorismo, y denunciamos la doble moral de un sistema que dice combatir al crimen organizado, mientras protege a sus grandes promotores y principales responsables. Defendemos el cultivo legal y el uso tradicional benéfico de la hoja de coca.

– Proclamamos el acceso al agua como derecho humano y los demás bienes comunes (tierra, aire puro, energía etc.,) luchamos contra la depredación del medio ambiente, la amenaza a la biodiversidad y al ecosistema en general.

– Apoyamos las exigencias de los pequeños Estados insulares del Caribe a ser resarcidos por los daños humanos de la esclavitud y a acceder a recursos que permitan su resiliencia frente al cambio climático.

– Demandamos el levantamiento incondicional, total y definitivo del bloqueo económico, financiero y comercial del gobierno de Estados Unidos contra Cuba, y la indemnización al pueblo cubano por los daños y perjuicios causados por más de medio siglo de agresiones de todo tipo.

– Exigimos la devolución al pueblo de Cuba del territorio ocupado por la ilegal base naval estadounidense en Guantánamo.

– Apoyamos el reclamo histórico de Argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

– Exigimos la eliminación de todas las bases militares estadounidenses que existen en la región (77en total, que junto a la IV Flota, cubren todo el espacio regional), y de todas las bases militares extranjeras de cualquier país, dondequiera que se encuentren.

– Defendemos los derechos y las culturas de los pueblos originarios y afrodescendientes, y asumimos sus luchas para la restitución y ejercicio pleno de sus derechos históricos.

– Demandamos la descolonización total del Caribe y apoyamos de manera particular la independencia de Puerto Rico, al conmemorarse el 25 de julio de 2017, ciento veinte años de la invasión militar estadounidense contra esta nación caribeña. Asimismo, nos pronunciamos por la eliminación de toda forma de coloniaje y neocoloniaje.

– Respaldamos, en apego a la autodeterminación de los pueblos, la postulación del presidente Evo Morales habilitado constitucionalmente y respaldado por la Convención Americana para las elecciones de 2019, y rechazamos los planes desestabilizadores impulsados por la derecha de ese país, la OEA y la embajada de Estados Unidos.

– Exigimos la libertad inmediata de Lula, después de una condena y prisión sin pruebas y el derecho a ser candidato presidencial en las elecciones de octubre en Brasil, respetándose la voluntad de la mayoría del pueblo brasilero.

Lula Live! Lula Inocente! Lula Presidente!

5. Como hace un año atrás, ratificamos que América Latina y el Caribe siguen en pie de lucha!. Y mantienen la decisión de actuar con optimismo, decisión y mayor sentido unitario.

¡Hasta la Victoria Siempre”

ALBA Movimientos

 

Apreciemos qué nos propone el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja:

"Pensar la justicia y la paz desde la educación popular, es desafiarnos a construir formas de organización que coloquen la democracia participativa como eje central de las relaciones económicas, sociales, políticas y culturales, pero también como espacio de problematización de las realidades que los diversos sujetos individuales y colectivos enfrentan, partiendo desde sus propias experiencias, saberes y prácticas".

 

Nicaragua: (Análisis)

¿Qué democracia? ¿Para cuál sociedad?

24 de septiembre de 2018

Por Centro de Estudios y Publicaciones Alforja, Septiembre 2018

 

La paz y la justicia desde la educación popular Latinoamericana y Caribeña

 

Pensar la justicia y la paz desde la educación popular, es desafiarnos a construir formas de organización que coloquen la democracia participativa como eje central de las relaciones económicas, sociales, políticas y culturales, pero también como espacio de problematización de las realidades que los diversos sujetos individuales y colectivos enfrentan, partiendo desde sus propias experiencias, saberes y prácticas.

Con este compromiso les presentamos este aporte a la construcción de esa Patria Latinoamericana y Caribeña que desde nuestros sentires y saberes soñamos. Es desde ese lugar que vivimos el dolor y la preocupación que hoy enfrenta Nicaragua.

El material que hemos recopilado y ahora les presentamos tiene como objetivo invitarnos a

la reflexión e interpelar nuestras prácticas con respecto a nuestras responsabilidades sobre lo que acontece en Nicaragua.

Este país hermano se encuentra en disputa, pero también lo está cada territorio de nuestros saberes y prácticas, porque lo que está en jaque es la manera de construir proyectos de sociedades, inclusivas, solidarias y cómo no…emancipadoras.

Los documentos incluidos nos interpelan desde distintas visiones y argumentos. Ahí encontramos una parte de la polémica que ha envuelto los diversos discursos a favor o en contra de alguna de las posiciones. Por ello es más bien una invitación a cuestionarnos, a analizar y construir a partir de algunas preguntas que proponemos y otras que nacerán de la lectura, ideas y prácticas que nos puedan acercar a esas relaciones y espacios democratizadores que tanta falta nos hacen.

Les invitamos pues a leer, compartir y reflexionar colectiva- mente estos materiales con el fin de crear su propio pensamiento crítico y comprometido.

 

Espiral de violencias: una cronología

Para comprender un contexto determinado, no basta con la recuperación descriptiva de los hechos, es indispensable una caracterización de los hechos ocurridos para profundizar un análisis crítico que permita una mejor comprensión de las tensiones y desafíos que se abren ante escenarios de disputa por cambios o continuidades en las correlación de fuerzas.

Este aporte va en ese sentido: les ofrecemos una caracterización de los hechos, resaltando que las tensiones vienen de más atrás del 18 de abril 2018.

Referencia: Pensiones y protestas sociales en Nicaragua – Amílcar Salas Oroño y Javier Calderón Castillo https://goo.gl/wJW9i4

Un enigma llamado Daniel Ortega – Mauricio Miranda / Ivania Álvarez.

https://goo.gl/14EEpC

Protestas en Nicaragua de 2018 – Cronología elaborada a través de Wikipedia. https://goo.gl/3qzNKP

 

¿Qué democracia?: Progresismo o autoritarismo

Los desafíos que nos presenta cualquier democracia son atravesados por una latencia entre la dominación- explotación en disputa con las fuerzas de emancipación- transformación que procuran una profundización de las relaciones democráticas y procesos democratizantes de nuestras sociedades.

La disputa por la democracia tanto en sentidos, como en prácticas supera por mucho la mera institucionalidad ̈gubernamental ̈, y coloca como centro los proyectos de sociedades que conciben los diversos actores del escenario político- social-económico- cultural.

Les invitamos a pensar en procesos de mediano y largo plazo de constitución de fuerzas y disputa de sus correlaciones, ¿Cómo podría construirse un proceso democrático? ¿Qué correlación de fuerzas debe tener? ¿Cuáles prácticas deberían caracterizarlo?

Referencias: Artículos elaborados por Eric Toussaint

¿De dónde viene el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo? –

https://goo.gl/nWVyAs

Nicaragua: La evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007

https://goo.gl/ngJ6CP

Nicaragua: Continuación de las re- flexiones sobre la experiencia sandinista entre los años 1980-1990, con el fin de comprender el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo – https://goo.gl/y3B4n6

 

Los estudiantes revolucionarios deben tener una clara conciencia de la razón que coloca al sector popular, del cual forman parte, en las primeras filas de la batalla por la transformación de la sociedad. Carlos Fonseca Amador

 

¿Gobernabilidad?: Alianzas y pactos

En los últimos treinta años, la palabra Gobernabilidad ha invadido por diversas vías el lenguaje político, anclado en una visión de democracia representativa.

Muchos actores gubernamentales y de oposición han colocado sus discursos y propuestas en aras de la supuesta defensa de este valor-concepto democrático.

En grandes trazos, la gobernabilidad es atravesada por la capacidad de gene- rar espacios de alianzas y pactos, públicos, secretos, por pragmatismo, o algún otro justificante.

¿Qué elementos articula un proceso de gobernabilidad? ¿Qué tipo de sectores son válidos para esas alianzas?

Referencias:

Entre las incoherencias de la oposición y la necesidad del diálogo y la reconciliación. Por Carlos Fonseca Terán

https://goo.gl/D5ufpL

El control mediático de Ortega- Murillo en Nicaragua – Platicas Di- versas https://goo.gl/raJX7f

La rebelión de abril: el tigre nicaragüense en la era de la información José Luis Rocha Gómez

I Parte: https://goo.gl/1ERf9D II Parte: https://goo.gl/JB8LeK

 

¿Cuantos son necesarios?

Las sumas más conservadoras (en este caso gubernamentales) cifran los muertos entre abril-agosto 2018 en alrededor de 200, en caso de organismos de derechos humanos diversos, la suma llega a superar los 450 fallecidos, sin con- tar los desaparecidos, que podrían doblar esta cifra.

Es necesario reflexionar que tipo de prácticas debemos impulsar ante escenarios de espirales de violen- cia, y que herramientas tenemos para disputar estas lógicas, y colocar la vida como elemento central de nuestra práctica política.

Referencias:

Nicaragua: Las autoridades desatan una estrategia letal de represión contra manifestantes Amnistía Internacional –

https://goo.gl/CxXDJX

Informe Nicaragua: disparar a matar: estrategias de represión de la protesta en Nicaragua Amnistía Internacional – https://goo.gl/ZS1QTv

Las versiones que ha dado Da- niel Ortega sobre los paramilitares en Nicaragua –

https://goo.gl/89f4an

Violencia armada en Nicaragua: un producto importado (investigación) – Misión Verdad https://goo.gl/Qt1ozd

 

¿Quiénes en la mesa?

Todo proceso de negociación implica una legitimación de actores y posiciones, e invisibiliza un tanto igual.

Posturas, pactos y alianzas corren por una mutación permanente que oscila entre la traición o conciliación,, en este punto es importante rescatar cuales mecanismos de protagonismo-validación democrática están presentes, y cuales acto- res se han comprometido por una profundización de estas relaciones.

Cabe la pregunta, ¿Qué papel tiene la democracia real en las negociaciones? ¿Cómo promueve la transparencia en la construcción de acuerdos?

Referencias:

NICARAGUA.- La desastrosa estrategia de negociación de la Alianza Cívica – Victoriano San- chez https://goo.gl/yXLHfw

Nicaragua. Las caras de la oposición – Resumen Latinoamericano https://goo.gl/tMsdcy

Crisis política en Nicaragua: entre el diálogo y la movilización popular Eduardo Molina https://goo.gl/AKrQ24

Monseñor Silvio José Báez: “Los obispos tenemos diferencias, no desunión” – La prensa https://goo.gl/pgK2E5

 

Negociaciones: ¿ganar-ganar?

Las posiciones de partida de los diversos actores, es un elemento clave para el análisis de la disputa en la correlación de fuerzas de cualquier proceso político.

Desde que espacio hablan, que características conforman su entramado de relaciones y cuales elementos han sido constitutivos de su legitimidad y legalidad, son algunos aspectos que deberíamos considerar como puntos de partida antes de pensar de que se podría gana o perder en una negociación.

Referencias:

¿Quieren hacer una revolución? – Carlos Fonseca Terán https://goo.gl/vNwK6R

Lecciones y reflexiones de la mano de la historia ¿Qué estamos logrando con la rebelión de abril? ¿El fin tardío del Estado-finquero? – José Luis Rocha https://goo.gl/A9uXGN

La universidad será moderna en la misma proporción en que recoja las experiencias de vinculación de la cultura con el ansia por la revolución. Carlos Fonseca Amador

 

Plan de negocios: ¿extractivismos como alternativa?

Nuestras sociedades construyen propuestas y proyectos políticos, sociales y culturales, pero también económicos articulados con estos.

Esto hace necesario profundizar en los debates sobre cómo se decide y se construye el modelo de desarrollo de cada pueblo, pero como hemos seña- lado esta práctica no se escapa

de tensiones, por lo cual es importante analizar que lugar tienen los objetivos de justicia social, sostenibilidad de la vida y transformación de las relaciones con equidad hacia una igualdad entre mujeres y hombres.

¿Cómo se caracteriza estos proyectos? ¿Qué practicas utilizan para impulsar e incidir en estos proyectos?

Referencias:

“Con el modelo extractivista crecemos, pero, ¿nos desarrollamos? Y con la minería ni crecemos ni nos desarrollamos” – Victor Campos https://goo.gl/gesRLs

Extractivismo y lucha campesina en Rancho Grande – Mario Sánchez

https://goo.gl/bJspHH

Minería y desarrollo en Nicaragua: una mirada feminista del caso de Rancho Grande – Teresa Pérez González – https://goo.gl/ojDKJF

PÁGINA 4

 

¿Quién, cómo y a quién golpea?

La tensión entre control o transformación es una disputa que hoy se cierne en muchas de nuestras sociedades, a traviesa sentidos y prácticas económicas, culturales, políticas y sociales.

Sin embargo, preguntarse ¿quienes son los actores?, ¿qué proyecto de sociedad representan?,¿qué valores lo constituyen?, ¿a quien y cómo disputan los sentidos y práctica dominantes?,son algunas cuestiones necesarias para profundizar nuestro análisis.

La consecución del bien común no es una apuesta neutral, es una posición ética-política por la transformación de nuestras sociedades a través de una mayor democratización de las diversas dimensiones y articulaciones que la componen.

A este dilema nos enfrentamos desde nuestros espacios de trabajo y convivio, ¿Qué proyecto de sociedad conciben?¿Qué sectores/intereses se benefician con su intervención? ¿Qué practicas utilizan en la disputa?

 

Referencia:

Carlos Fonseca Terán: Unidos en la lucha, no nos moverán – https://goo.gl/Y53V8S

Ay Nicaragua, Nicaragüita – Raúl Zibechi
https://goo.gl/V9JXUU
El implacable juicio de la historia sobre Daniel Ortega José Luis Rocha Gómez https://goo.gl/MVTtD9

Mi mayor honra es surgir del seno de los oprimidos, que son el alma y nervio de la raza. Augusto C. Sandino

 

Democracias o Dictaduras: saque sus conclusiones

El ejercicio de pensar-hacer la política enfrenta contradicciones que tensionan entre dos polos, la dominación o la emancipación.

La política y sus dimensiones, debe ser entendida como algo más que una simple programa electoral o una institucionalidad formal, sino que es algo que atraviesa nuestras vidas desde múltiples escenarios, barriales, organizaciones ,asociaciones, partidos políticos, empresas, y muchas otras en nuestras realidades. formas más,que están relacionados con nuestra cotidianidad, e influyen en nuestra construcción de sentidos y prácticas, a través de procesos que modelan y articulan nuestras sociedades.

La clave es comprender qué sentidos y prácticas dominan en los diversos actores, y que formas-modos adquieren en su ejercicio cotidiano y su influencia en nuestras realidades.

 

Referencia:

¿Qué régimen es éste? ¿Qué mutaciones ha experimentado el FSLN hasta llegar a lo que es hoy? Monica Baltodano – https://goo.gl/MG3isE

Boaventura de Sousa: “Hay en Nica- ragua un déficit democrático” (Entrevista Ismael López) https://goo.gl/HJ95jZ

 

Obediencia, ¿lucha armada?…¿otra vez?

Por más de 60 años, Nicaragua ha atravesado diversas dinámicas de conflictos y guerras, de baja y alta intensidad, esto ha generado un sentido sobre la conflictividad característica en la sociedad nicaragüense.

Esta percepción, si bien como elemento complementario permite identificar continuidades, es importante no caer en un determinismos que justifiquen todo tipo de acción.

¿Quiénes protestan o protestaron? ¿Qué practicas de manifestación e incidencia utilizaron? ¿Qué tipo de respuesta dio el aparato gubernamental? ¿Qué discursos justificaron las diversas acciones?

Referencia:

La insurrección que transformó a Nicaragua – Elvira Cuadra Lira
https://goo.gl/xBRBFF Nicaragua: ¿Quién está real- mente detrás de la violencia? – Marvin Sotelo https://goo.gl/ WX4wB4

La nueva ley antiterrorista en Nicaragua podría usarse para criminalizar protestas pacíficas – ONU https://goo.gl/b6A1pz

 

Geopolítica regional: ruptura del tejido social

América Latina y el Caribe, es un escenario en disputa a nivel mundial por diversas razones, que van desde su diversidad y riquezas naturales, que para el gran capital representa un escenario estratégico de aprovisionamiento y mercantilización, hasta ser una región vital para la seguridad de Estados Unidos.

En los último 20 años, América Latina y el Caribe vivió com distintas intensidades procesos de integración en diversas dimensiones, que tuvieron como uno de sus elementos el reposicionamiento de la región y su articulación con este escenario mundial, basado en organismos y asociaciones que tuvieran como eje la defensa y articulación regional, afectando en diversos espacios intereses de gobiernos extra-región, así como empresas transnacionales.

Esto lleva a considerar ¿Qué elementos se están disputando a nivel regional y mundial? ¿Hasta dónde la defensa de intereses regionales justifica acciones de represión y deterioro de las garantías de las personas? ¿Qué límites puede encontrar?

Referencias:

Nicaragua, la revolución y la niña en el bote – Atilio A. Boron

https://goo.gl/kaH6gC

Sandinismo e imperio: la batalla decisiva – Atilio A. Boron

https://goo.gl/qM5EU4

Nicaragua arde lo que el progresismo quema – Aleksander Aguilar

https://goo.gl/Fuxqpa

“Ya en el teatro de los acontecimientos me encontré con que los dirigentes políticos, conservadores y liberales son una bola de canallas, cobardes y traidores, incapaces de poder dirigir a un pueblo patriota y valeroso.” Augusto C. Sandino

 

Antimperialismo: estado de la cuestión

El antimperialismo es una corriente fuerte en el pensa- miento y práctica de los sectores progresistas en la región.

Cuando pensamos en el antimperialismo no sólo podemos enfocarnos en los grandes discursos, sino también como es- tos son acompañados o no por prácticas que profundizan una disputa y emancipación de nuestros pueblos ante los intereses del imperialismo.

Por esta razón es necesario reflexionar ¿Qué tipo de relaciones se extendieron con organismos internacionales,? ¿Cuál es la política económica dominante? ¿Qué tipo sectores económicos fueron fortalecidos? ¿Hay diferencia entre política neoliberal e imperialismo? ¿Cómo los podemos caracterizar?

Referencia:

Breve historia de las relaciones del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos con Nicaragua – Eric Toussaint

https://goo.gl/zPDdCf

La guerra contrainsurgente – Stella Calloni –

https://goo.gl/5FGxTV

 

Golpes de Estado o ¿Cuándo es legítimo protestar?

La línea que separa la defensa o no de un Golpea de Estado de las prácticas políticas por la reivindicación o defensa de derechos a veces es tenue, y normalmente se definirá desde la posición y trayectoria de los actores que logren legitimar su discurso. Por esta razón es necesario profundizar aún más en que tipo de prácticas podemos vincularlos y que proyecto de sociedad se teje a través de la defensa o no de cierta institucionalidad.

¿Qué es un Golpe de Estado? ¿Qué correlación de fuerzas es necesaria? ¿qué prácticas genera? ¿Es válida la protesta? ¿En que condiciones debe dar- se? ¿Toda protesta debe ser autorizada? ¿Por quienes? ¿Qué elementos de relaciones democráticas pueden ayudarnos a comprender esta disputa?

Referencias:

Sublevación no es golpismo – Mónica Baltodano https://goo.gl/DGHuqT

Carlos Fonseca Terán: El Golpe Suave tiene como elemento fundamental la Guerra Psicológica – https://goo.gl/s2Sy5h

Terrorismo de Estado en Nicaragua – Ernesto Cardenal https://goo.gl/tDAGtq

 

Cristianos, socialista y algo más…tensiones y manipulaciones

Religión y política, son dos dimensiones que en América Latina y el Caribe han tenido relaciones cercanas, de disputa y complementariedad.

Una primera aproximación es la capacidad de construir relaciones basadas en el diálogo, la igualdad y la búsqueda de transformaciones desde las propias realidades, partiendo de posiciones de justicia social paz y equidad.

Es así como se hace necesario problematizar en los discursos políticos qué lugar tiene lo religioso, que tipo construcción de de- terminadas nociones de ciudadanía potencian o disuaden, por ejemplo actitu- des por la transformación o resignación, ¿Qué lugar tiene la diversidad en su espacio discursivo? ¿Promueve la tolerancia y el entendimiento?

Referencia:

Declaraciones de la compañera Rosario Murillo, Vice- presidenta de Nicaragua (26/07/2018) –

https://goo.gl/zvaDjz

El uso y abuso de Dios y la virgen: su impacto en la vida de las mujeres nicaragüenses Capítulo 5 – María Teresa Blandón –

https://goo.gl/c7wHSe

Adiós a la ideología: de la teocracia al anticlericalismo José Luis Rocha Gómez https://goo.gl/dijYhn

“La izquierda se equivoca: la religión puede ser popular y emancipadora” Frei Betto.

https://goo.gl/e46FX3

Ese espíritu de lucha de la gente, esa generosidad, esa fraternidad, me dan el orgullo de ser nicaragüense Nora Astorga

 

Estados Unidos: el de siempre

Hablar de intervenciones de Estados Unidos en América Latina y el Caribe, es un lugar común en la historia de nuestra región, sus intereses y espacios de control geopolítico ha impulsado sus acciones a través de las décadas, desde el destino manifiesto a la guerra contra el narcotráfico, han sido discursos y prácticas con las cuales han justificado su accionar interventor.

Esta tendencia no puede ser utilizada como sello de garantía y justificación para ningún contexto, es necesario problematizar las relaciones que articula, caben algunas preguntas ¿Qué discursos y prácticas evidencian los procesos de intervención de Estados Unidos? ¿Qué alcances tienen? ¿Qué proyecto político está impulsado los Estados Unidos? ¿Qué actores se benefician de estos esquemas?¿Qué prácticas de resistencia y lucha pueden impulsarse?

Referencias:

Nicaragua: una derrota para Estados Unidos que no significa una victoria para la izquierda Alejandro Bendaña

https://goo.gl/h4DEgM

Nicaragua: ¿Rebelión o contrarrevolución Made In USA? – Achim Röd- ner https://goo.gl/tspkp5

¿Está Estados Unidos detrás de las protestas en Nicaragua? – TELESUR https://goo.gl/nBkj6o

Periodista estadounidense revela financiamiento de NED-Usaid para golpe en Nicaragua – Max Blument- hal https://goo.gl/MzHyMM

 

Izquierdas y silencios

Las izquierdas tienen una relación fuerte con la construcción de cambios políticos, progresistas, la defensa de derechos y la búsqueda de alternativas al sistema dominante y explotador, que en momentos de crisis, provoca la necesidad de buscar esas miradas, desde donde se posicionan en las organizaciones y colectivos que desde su trayectoria, han construido y defendido proyectos, con alguna de esas características

Sin embargo los contextos varían, y el tiempo no pasa en vano, por esta razón esta mi- rada no puede ser acrítica, ni mucho menos nostálgica, es necesario partir desde una mirada autocrítica, compro- metida por una emancipación de los sujetos desde sus propias prácticas y saberes, partiendo de este posicionamiento ético-político podemos interpelar y dialogar.

Referencias:

Silencios que matan – Raúl Zibechi – https://goo.gl/K1bwyZ

El mundo ya sabe lo que pasa en Nicaragua – Equipo Envío – https://goo.gl/rczQdx

Entrevista completa a Daniel Or- tega, Presidente de Nicaragua, por Telesur el 24 julio 2018 – Telesur

https://goo.gl/StCQnN

 

Procesos de justicia y paz: ¿qué de los y las refugiadas?

Tal vez no responden a las estrategias geopolíticas en disputa, ni sean los actores con el peso de decisión que la supuesta legitimidad y legalidad ofrecen para pactar los acuerdos que den salida al conflicto, pe- ro si son quienes con su vida y esperanzas construyen relaciones de amistad, laborales, familiares y de muchas otras formas que definen eso que se llama vida.

Ante los procesos que se abren que actores responden a sus intereses, ¿Tienen participación política? ¿Cómo es? ¿Qué organizaciones o colectivos están siendo solidarios con estos sujetos? ¿Qué necesidades tienen? Ante un eventual proceso de diálogos de conciliación o paz, ¿Qué papel tienen los refugiados y refugiadas en ellos? ¿Creemos que los actores ̈legitimados ̈ en los procesos abiertos de diálogo en Nicaragua están defendiendo los intereses de estas personas? ¿Quiénes lo hacen? ¿Qué significa la solidaridad en estos escenarios?

Referencias:

ACNUR llama a Centroamérica a abrir sus fronteras para atender a los refugiados Nota de la UCA https://goo.gl/ RxFXTs

ACNUR alerta de que miles de nicaragüenses han huido a otros países por la crisis políti- ca en Nicaragua – EUROPA PRESS https://goo.gl/ugQAYp

 

Desafíos para la profundización de la democracia

En muchos escenarios de discusión política, actores se acusan mutuamente de impulsar posibles retrocesos, siempre dependiendo de la posición que cada quien asume.

Tomar posición por la paz, exige como hemos señalado un posicionamiento ético-político por la emancipación de los sujetos desde su participación protagónica desde sus realidades, necesidades y sueños.

Colocar la paz como centro, es un llamado por la profundización de la democracia y la democratización de todos los espacios de la vida política, económica, cultural y social.

¿Qué elementos impiden la construcción de procesos de democratización? ¿Qué actores están protagonizando los procesos de diálogo? ¿Cuáles representan posiciones conservadoras y cuáles otros progresistas? ¿Se están abordando las raíces del conflicto o es un diálogo cosmético? ¿Cuáles elementos debería abordarse?

Referencia:

Las venas abiertas de Nicaragua – Boaventura de Sousa Santos https://goo.gl/HKwafw

Pronunciamiento de Leonardo Boff sobre Nicaragua

https://goo.gl/AgX3UJ

 

Posibles caminos: Desafíos y tensiones

Muchos escenarios pasan por la mente luego de las consecuencias de las dinámicas de violencia y represión que ha enfrentado los y las nicaragüenses en los meses siguientes de abril, anarquía y lucha armada, son elementos no exclusivos que han dominado los imaginarios en las conversaciones informa- les.

Sin embargo, el pueblo de Nicaragua ha reflejado una posición distinta ante la agudización de la crisis humanitaria, la ampliación de los sistemas de control, y represión social, el pueblo nicaragüense no ha se abandonado a la desesperación ni la resignación, sino que a través de múltiples formas- modos ha apostado por el diálogo y la memoria por los que hoy faltan.

Referencia:

Caminos posibles para Nicaragua – Elvira Cuadra Lira https://goo.gl/A6xs4y

Primavera democrática en Nicaragua ¿anticipo del verano… o el invierno? CELAG –

https://goo.gl/EqNkkA

Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org/2018/09/24/nicaragua-analisis-que-democracia-para-cual-sociedad/